Ухвала суду № 138063172, 03.07.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2781/25

2-п/214/60/26

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

03 липня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

за участю:

представника заявників адвоката Дерія А.О.,

прокурора Гладченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Дерій Андрій Олександрович, про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2026 року, ухваленому у справі за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури, в інтересах держави, до Криворізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою та повернути земельну ділянку, позовні вимоги Криворізької центральної окружної прокуратури, в інтересах держави, задоволено, ухвалено зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:06:236:0013, площею 0,02 га, та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: незавершена будівництвом будівля гаражу, готовністю 25%, площею забудови 113,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2617429812060), скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на об`єкт незавершеного будівництва: незавершена будівництвом будівля гаражу, готовністю 25%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 2617429812060, визнати незаконним та скасувати рішення Криворізької міської ради №1778 від 24.02.2023 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, реєстрацію права власності на земельні ділянки й надання їх в оренду» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:06:236:0013, площею 0,02 га, й надання її в оренду, скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:06:236:0013, площею 0,02 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погодились з ухваленим рішенням та через свого представника, адвоката Дерія Андрія Олександровича, звернулись до суду із заявами про перегляд вказаного заочного рішення, яку в подальшому уточнили та в обґрунтування якої вказано, що відповідачі не були повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, а тому не змогли належним чином захистити свої права, позаяк зазначають про незгоду з пред`явленими позовними вимогами, оскільки згідно отриманої від КП «Криворізьке РБТІ» ДОР» відповіді на адвокатський запит щодо надання копії з журналу вихідної кореспонденції КП «Криворізьке РБТІ» ДОР» за 14 жовтня 2017 року, чи інших документів, журналів, справ, які б підтвердили чи спростували інформацію про видачу довідки №ю-38786 від 14.10.2017 року щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_1 та гараж № НОМЕР_2 , а також витягу про реєстрацію права власності на вказані об`єкти, зазначено, що станом на теперішній час видача архівних довідок не фіксується в книзі вихідної кореспонденції, а здійснюється за особистим зверненням власників, належним чином уповноважених на те осіб, або в інших випадках, визначених чинним законодавствам України, з наданням відповідних підтверджуючих документів, через відкриття замовлення, відповідне замовлення разом із наданими замовником копіями документів мають бути долучені до матеріалів архівної справи певного об`єкту нерухомого майна, інформація щодо якого запитується, в разі її наявності, а в разі відсутності архівної справи відповідне замовлення разом з копіями документів повинні бути переданні до архіву окремо. Зазначений факт, на думку відповідачів, суперечить зазначеній інформації в довідці КП «Криворізьке РБТІ» ДОР» за вих. №136 від 16.02.2024 року, яка міститися в матеріалах справи 214/2781/25. Окрім того, представник відповідачів звернувся з адвокатським запитом до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, в якому просив надати інформацію щодо Рішення Виконкому районної у місті ради від 18.11.2017 року №678 про присвоєння поштової адреси об`єктам нерухомості, а саме гаражам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , на АДРЕСА_2 , на який було отримано відповідь, що для отримання завіреної належним чином копії вищевказаного рішення, слід звернутися до архівного відділу виконкому Криворізької міської ради. Так, аналіз отриманих зазначених відповідей свідчить про неповноту розгляду справи, оскільки позивачем по справі не було надано суду всі необхідні документи (докази) в повному обсязі, а сторона відповідачів не мала змогу представити суду вище вказані документи, інформацію та аргументовані пояснення обставин, оскільки не була повідомлена про наявність та розгляд даної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідачі повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином, однак судові повістки, які направлялись на їх адресу повертались до суду без вручення адресатам, тому суд вважає, що відповідачі не з`явились до суду та не повідомили про причини неявки з поважних причин, оскільки не були повідомлені про дату та час слухання справи належним чином. Крім того, заявники та їх представник у заяві про перегляд заочного рішення посилаються на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак суд уважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу належить призначити до розгляду, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Дерій Андрій Олександрович, про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2026 року по цивільній справі за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури, в інтересах держави, до Криворізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою та повернути земельну ділянку, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 12 годин 00 хв. 12 серпня 2026 року у залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.

Повна ухвала складена 08 липня 2026 року.