Ухвала суду № 138062898, 07.07.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3813/26

провадження № 1-в/208/179/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи: ОСОБА_4

засудженої: ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням засудженої про приведення вироків суду у відповідність до чинного законодавства відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення у відповідність вироків Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 05.08.2024 за ч.2 ст.185 КК України, яким вона засуджена до 3 років позбавлення волі; Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 за ч.4 ст.185 КК України, яким вона засуджена до 5 років позбавлення волі; Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 за ч.1 ст.185 КК України, яким вона засуджена до 100 годин громадських робіт та за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

В обґрунтування клопотання, зазначено, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» ( надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ,стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Засуджена просила клопотання задовольнити.

Представник установи та прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши засуджену, представника колонії, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України(п. 13 ч. 1ст. 537 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»(надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, ст. 51 КУпАП була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється законом станом на 01 січня поточного року, а саме: у 2024 році 3028 грн., у 2023 році 2684 грн., у 2022 році 2481 грн., у 2021 році 2270 грн., у 2020 році 2102 грн., тощо.

Отже, крадіжка майна вартістю до 3028,00 грн. у 2024, до 2684,00 гр. у 2023 році, до 2481 грн у 2022 році, 2270,00 грн. у 2021 році, до 2102,00 грн у 2020 році, 1921,00 грн. у 2019 році, 1762,00 грн. у 2018 році, 1600,00 грн. у 2017 році, 1378,00 грн. у 2016 році та 1218 грн. у 2015 році (включно) становить адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. За цим вироком ОСОБА_5 05.10.2020 вчинила крадіжку на суму 1944 грн.

Станом на 2020 рік два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно становило 2102 грн.

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. За цим вироком ОСОБА_5 21.05.2022 вчинила крадіжку на суму 400 грн.

Станом на 2022 рік два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно становило 2481 грн.

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт та за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі. За цим вироком ОСОБА_5 25.12.2019 вчинила крадіжку на суму 428 грн, а також 10.04.2020 заволоділа майном потерпілого шляхом обману на суму 1123 грн. 33 коп.

Станом на 2019 рік два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно становило 1921 гравні, а на 2020 рік 2102 гривні.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння ( ч. 3 ст.3, ч. 2 ст.4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1ст. 5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) або заволодіння чужим майном шляхом обману настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі №0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

Частиною 2 ст. 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 завдала майнову шкоду потерпілим на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжок та шахрайства, тобто вчинені нею діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караними на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність привести вищевказані вироки відповідно до вимог вказаного Закону, звільнивши засуджену ОСОБА_5 від призначених покарань на підставі ч.2 ст. 74 КК України.

Керуючись ст.ст.4, 5, ч. 2 ст.74 КК України, ст.ст.369-372,537,539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення у відповідність вироків - задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначених їй вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 05.08.2024 за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено і оголошено 07.07.2026 о 16:55 год.

Суддя ОСОБА_1