Рішення № 138062844, 08.07.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/11417/25

2/212/764/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Козлов Ю.В.

за участю секретаря - Кучеренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

В С Т А Н О В И В:

30.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який було уточнено 11.11.2025.

Позивач позов обґрунтовує тим, що 30.08.2019 року, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. на підставі виконавчого напису N? 2040 від 06.08.2019 року було відкрито виконавче провадження N? 59922785. Про дане провадження позивач дізнався із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Позивач вважає, що виконавчий напис N? 2040 від 06.08.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ХАРОЮ Н.С., необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, з огляду на те, що вчинення виконавчого напису на підставі п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року N? 1172, вчинений з порушенням діючого законодавства. Так, позивач не знав що було відступлення прав вимоги, а також не був повідомлений жодним чином про заміну кредитора, крім того сума боргу не є безспірною. Таким чином, позивач просить суд визнати виконавчий написи такими, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 20.10.2025 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 13.11.2025 року було відкрито провадження у справі на 17.12.2025 та витребувано докази.

17.12.2025 справу було знято з розгляду на 28.01.2026.

26.01.2026 від представника третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, надійшли письмові пояснення де зазначено, що на підставі рішення Правління Національного банку України від 07.02.2023 № 49-рш/БТ «Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД» до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.02.2023 № 155 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «БАНК ФОРВАРД» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» розпочато процедуру виведення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД» (далі АТ «БАНК БОРВАРД») з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 08 лютого 2023 року до 07 березня 2023 року (включно).

У зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору АТ «БАНК ФОРВАРД» було вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором. Отже, Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доводів про те, що сума боргу є спірною та відсутності безспірності відносин сторін щодо виконання зобов`язання. Зазначаючи про спірність заборгованості, позивач, разом з тим, не надав жодних розрахунків або переконливих доказів на підтвердження того, що на час вчинення виконавчого напису його заборгованість за кредитним договором була відсутня або була в іншому розмірі ніж зазначено у виконавчому написі. Таким чином, нотаріус вчинив виконавчий напис відповідно до закону та підстав відмовляти банку у вчиненні виконавчого напису не було, а підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню.

28.01.2026 справу було знято з розгляду на 03.03.2026.

03.03.2026 справу було знято з розгляду на 16.03.2026.

16.03.2026 ухвалою суду було змінено відповідача на його правонаступника, відкладено розгляд справи на 01.04.2026.

Ухвалами суду від 01.04.2026 витребувано докази та зупинено стягнення у виконавчому провадженні. Відкладено розгляд справи на 01.05.2026.

Ухвалою суду від 01.05.2026 застосовано до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» захід процесуального примусу у вигляді попередження, відкладено розгляд справи на 02.06.2026.

Ухвалою суду від 02.06.2026 застосовано до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» захід процесуального примусу у вигляді штрафу, відкладено розгляд справи на 08.07.2026.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, просив справу розглядати у його відсутність.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справи у його відсутність.

Треті особи : приватний нотаріус та приватний виконавець, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, письмові пояснення не надали.

Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2019, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ХАРОЮ Н.С. вчинено виконавчий напис N? 2040 від 06.08.2019 року, яким з стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» заборгованість у розмірі 17396,63 грн. (а.с. 7).

На підставі рішення Правління Національного банку України від 07.02.2023 № 49-рш/БТ «Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД» до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.02.2023 № 155 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «БАНК ФОРВАРД» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» розпочато процедуру виведення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД» (далі АТ «БАНК БОРВАРД») з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 08 лютого 2023 року до 07 березня 2023 року (включно). Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 29.12.2025 № 1254 з 16.11.2022 відкликано повноваження ліквідатора АТ «ФІДОБАНК», делеговані Караченцеву А.Ю. рішенням виконавчої дирекції Фонду від 18.09.2023 № 1140, вирішено повноваження під час ліквідації АТ «БАНК ФОРВАРД», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з 01.01.2026 здійснювати Фондом безпосередньо (а.с. 13-14,62).

15.08.2024 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено Договір № GL1N426305/1 про відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги, Банком було відступлено на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» право вимоги за кредитним договором № 116949998 від 11.25.2015 р. (а.с. 93-97).

Згідно листа ЦМУ МЮ (м. Київ), від 27.03.2023 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю Хара Н.С. анульовано (а.с.135), Також судом враховано загальнодоступні відомості Єдиного реєстру нотаріусів України, згідно з якими відомості про нотаріуса Хару Н.С. у зазначеному реєстрі відсутні.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від Київського державного нотаріального архіву, від 05.05.2026. вих. № 1318/01-14 приватний нотаріус КМНО Хара Н.С. передала на зберігання документи нотаріального діловодства та архів з 2008 по 2021 рр., проте відповідно до протоколу № 466/14-23 Засідання експертної комісії Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) від 15.12.2023 р., було погоджено Акт № 1 05.12.2023 року про вилучення та знищення (документів), серед справ внесених в Акт є 254 томів «Копії виконавчих написів та документи, на підставі яких вони вчинені» за період з 09.01. по 24.12.2019 р. (а.с.180).

Оцінка суду.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом статей 12, 13, 76, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють виконавчі написи лише за умови подання документів, які підтверджують безспірність заборгованості, а також за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, якщо законом не встановлено інший строк.

Порядок вчинення виконавчих написів визначається Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюваний виконавчий напис № 2040 було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 06 серпня 2019 року щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим постановою Київський апеляційний адміністративний суд, залишеною без змін ухвалою Вищий адміністративний суд України від 01.11.2017 та постановою Велика Палата Верховного Суду від 20.06.2018, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 в частині, якою Перелік документів було доповнено розділом щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають із кредитних відносин.

Отже, станом на 06.08.2019, тобто на дату вчинення спірного виконавчого напису, Перелік документів не передбачав можливості вчинення виконавчих написів за кредитними договорами, укладеними у простій письмовій формі. Нотаріально посвідченого кредитного договору суду не надано.

Крім того, на виконання ухвал суду неодноразово витребовувалися документи, які були підставою для вчинення виконавчого напису. Однак відповідач вимоги суду не виконав, у зв`язку з чим ухвалами суду від 01.05.2026 та 02.06.2026 до нього були застосовані заходи процесуального примусу у вигляді попередження та штрафу.

Згідно з відповіддю Київського державного нотаріального архіву приватний нотаріус Хара Н.С. передала документи нотаріального діловодства до архіву, проте відповідно до протоколу №466/14-23 засідання експертної комісії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.12.2023 погоджено акт про вилучення та знищення документів, серед яких перебували копії виконавчих написів та документи, на підставі яких вони були вчинені за період, що охоплює дату вчинення спірного виконавчого напису.

Таким чином, матеріали нотаріальної справи щодо виконавчого напису №2040 від 06.08.2019 відсутні, що позбавляє суд можливості перевірити, які саме документи були подані нотаріусу для підтвердження безспірності заборгованості та чи відповідав виконавчий напис вимогам статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат».

Разом із тим відсутність матеріалів нотаріальної справи не звільняє відповідача від обов`язку доведення правомірності своїх заперечень. Відповідачем не надано суду ані кредитного договору, ані розрахунку заборгованості, ані документів, що підтверджували б надсилання боржнику письмової вимоги, ані інших документів, які були подані нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

При цьому самі лише письмові пояснення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про наявність заборгованості не можуть вважатися належними та достатніми доказами безспірності вимог на момент вчинення виконавчого напису.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 15, 16, 18 ЦК України 2003 року, ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2040, виданий 06.08.2019 року., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ХАРОЮ Н.С. щодо стягнення на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД» з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 17396,63 грн.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 35234236, 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, місцезнаходження за адресою : 02094, м. Київ, вул. Златоусівська, 55 оф. 61,62.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження за адресою : 01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, оф. 215.

Третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, код ЄДРПОУ 21708016, місцезнаходження за адресою : 04503, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ