Ухвала суду № 138062836, 07.07.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/14105/25

2/212/1567/26

У Х В А Л А

07 липня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого Козлова Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Кучеренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Кривому Розі за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Жданівської міської ради, Донецької обласної військової адміністрації про визначення права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вище вказана позовна заява

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2026 відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, витребувана спадкова справа, проте станом на 08.07.2026 вона не надійшла.

Ухвалою суду від 29.05.2026 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5, 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви.

Згідно із частиною п`ятою статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що після смерті ОСОБА_5 була заведена спадкова справа, а 01 липня 2025 року між спадкоємцями укладено договір про поділ спадщини. Разом із тим позивачами не зазначено, чи зверталися вони до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину щодо спірної квартири, не надано постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину або постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а також не наведено обставин, які б свідчили про неможливість оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

При цьому до позовної заяви додано лише рішення державного реєстратора про відмову у проведенні державної реєстрації права власності, яке саме по собі не підтверджує неможливість оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку та не є доказом наявності підстав для звернення до суду із позовом про визнання права власності.

Крім того, позивачі зазначають, що спірна квартира не увійшла до складу спадкового майна у зв`язку з відсутністю відомостей про неї у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Разом із тим зазначені обставини належними та допустимими доказами не підтверджені. До позовної заяви не додано документів зі спадкової справи, з яких можливо встановити склад спадкового майна, а також відсутні докази, які б підтверджували, що спірна квартира не була включена до складу спадщини або що нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо цього майна.

Окрім цього, судом встановлено невідповідність між викладеними у позовній заяві обставинами та змістом заявлених позовних вимог.

Так, у позовній заяві зазначено, що спірна квартира належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло.

Разом із тим у прохальній частині позовної заяви позивачі просять визнати право власності по 1/3 частці квартири за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, незважаючи на наведені у позовній заяві обставини щодо спадкування після смерті ОСОБА_5 , до позовної заяви не додано належних та допустимих доказів, які б підтверджували прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_5 , а також виникнення у нього права на відповідну частку спірного нерухомого майна. Зокрема, відсутні документи зі спадкової справи, свідоцтво про право на спадщину або інші докази, які підтверджують набуття ним спадкових прав.

Таким чином, позовна заява не містить достатнього обґрунтування заявлених вимог та не підтверджена належними і допустимими доказами, а також до неї не додано всіх наявних у позивачів доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, чим не дотримано вимог статей 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачам строку для усунення зазначених недоліків. Для усунення недоліків позивачам необхідно: надати докази звернення до нотаріуса щодо оформлення спадкових прав на спірну квартиру;надати постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину або постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а у разі її відсутності зазначити обставини та надати докази неможливості її отримання; надати документи спадкової справи або інші належні та допустимі докази, які підтверджують склад спадкового майна, а також обставини, на які позивачі посилаються як на підставу твердження про те, що спірна квартира не увійшла до складу спадщини; надати належні та допустимі докази, які підтверджують прийняття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини після смерті ОСОБА_5 та виникнення у нього права на відповідну частку спірного майна; у разі необхідності уточнити позовні вимоги з урахуванням наданих доказів та викладених у позовній заяві обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133,177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Жданівської міської ради, Донецької обласної військової адміністрації про визначення права власності на нерухоме майно, залишити без руху надавши строк для їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ