Рішення № 138062769, 08.07.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6420/25

2/212/364/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року м.Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: Головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Осіпової К.Д., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в рамках неукладеного договору,-

ВСТАНОВИВ:

У червня 2025 року позивач Акціонерне товариство Криворізька теплоцентраль (далі - АТ Криворізька теплоцентраль) звернулось до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просили стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в рамках неукладеного договору за період з 03.10.2013 року по 31.10.2021 року у розмірі 45 433,51 грн., 3% річних у розмірі 9 754,60 грн. компенсацію за інфляційні втрати у розмірі 59 068,99 грн., сплачений судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що АТ Криворізька теплоцентраль за специфікою своєї виробничої діяльності надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води населенню, яке відповідно до положень Житлового кодексу УРСР, Закону України Про житлово-комунальні послуги, Про теплопостачання, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року зобов`язане здійснювати оплату за отриману послугу з централізованого опалення, відповідно до встановлених тарифів. За рішенням виконкому Криворізької міської ради № 343 від 12 жовтня 2011 року до ДП Криворізька теплоцентраль, правонаступником якого є ПАТ Криворізька теплоцентраль передано об`єкти теплопостачання у Довгинцівського, Жовтневому, Інгулецькому та Саксаганському районах. Позивач є постачальником теплової енергії приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є відповідач. Позивачем своєчасно розпочинались та закінчувались опалювальні сезони у період з жовтня 2013 року по квітень 2021 рік, що підтверджується актами включення та припинення подачі теплоносія. Відповідач не проявляла ініціативи на укладення договору, тому позивач звернувся до відповідача з листами з проханням укласти договір купівлі-продажу теплової енергії. Нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у багатоповерховому житловому будинку, підключеному до централізованої системи опалення, а тому відповідачі фактично весь час отримували теплову енергію без укладення відповідного договору. Оскільки відповідачі споживали теплову енергію для обігріву належного їм приміщення, позивачем при розрахунку наданих відповідачам послуг, застосовувались тарифи, передбачені для групи інші споживачі. Позивач належним чином здійснив свої зобов`язання, поставляв відповідачам теплову енергію нежитлового приміщення за вищевказаною адресою, відповідач внаслідок неналежного виконання зобов`язання щодо здійснення оплати за спожиту теплову енергію мають заборгованість за період з 03 жовтня 2013 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 59 068,99 грн., яку просять стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 12.08.2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24 вересня 2025 року до суду поданий відзив на позову заяву, де представник позивача вказує, що відповідачу ОСОБА_2 належить житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , доказів того, що вказане приміщення є нежитловим відсутні, окрім того, позивачем пропущений строк позовної давності та невірно наведений розрахунок заборгованості. У позові просять відмовити.

03 жовтня 2025 року до суду подана відповідь на відзив, де представник позивача підтримує свою позовні вимоги, та вказують, що зазначене приміщення є нежитловим, так як Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником квартири АДРЕСА_2 загальною площею 44.0 м2 за адресою: АДРЕСА_3 , є ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 14.01.2004 №27 «Про переведення житлових приміщень у нежитлові» квартиру АДРЕСА_2 переведено у нежитлове приміщення 17 під магазин непродовольчих товарів.

Рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 18.10.2023 №128 внесені зміни до рішення виконкому міської ради від 14.01.2004 №27 «Про переведення житлових приміщень у нежитлові», де вказано, що унесені зміни до рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 14.01.2004 №27 «Про переведення житлових приміщень у нежитлові» квартиру АДРЕСА_2 переведено у нежитлове приміщення 17 під магазин непродовольчих товарів, а саме цей пункт втратив чинність.

Сторони надавали суду письмові заяви по суті справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча повідомлені про час та місце розгляду справи.

Стаття 223 ЦПК України вказує на те що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Нявка сторін у дане судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, з огляду на те, що вони обізнані про час розгляду справи, заяв про відкладання чи відмову від позову не подавали а тому суд вважає можливим провести розгляду справи за наявними доказами.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради № 343 від 12.10.2011 року «Про надання згоди на передачу окремих об`єктів теплопостачання від Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», а саме об`єкти теплопостачання у Довгинцівському, Жовтневому, Інгулецькому та Саксаганському районах міста.

Таким чином, виконавцем послуги з теплопостачання для будинку за адресою: АДРЕСА_3 є Позивач - АТ «Криворізька теплоцентраль».

Факт надання теплової енергії АТ Криворізька теплоцентраль підтверджено рішеннями виконавчим комітетом Криворізької міської ради про початок та закінчення опалювального сезону у період з 2013 року по 2021 рік, а також актами, складеними представниками АТ Криворізька теплоцентраль про подання та припинення постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_3 у вказаний спірний період, що не було спростовано відповідачами жодними належними доказами (а.с.10-46).

АТ Криворізька теплоцентраль по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно зі Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ № 1198 ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України зобов`язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунка і встановлених тарифів.

Згідно зі ст.5 Закону України Про житлово-комунальні послуги, до житлово-комунальних послуг належать: послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно із п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Водночас, відповідно до п.5 ч.2 ст.7 цього Закону споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Положеннями частини четвертої статті 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує. Тобто тягар утримання майна покладається на його власника.

Згідно ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Належне відповідачу приміщення знаходиться у багатоповерховому будинку житловому будинку, підключене до централізованої системи опалення.

Стаття 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги вказує про те, що індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно ст.1 Закону України Про теплопостачання споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Вирішуючи питання про статус споживача, суд вказує , що між сторонами виник спір з приводу того яке нерухоме майно перебуває у власності відповідача ОСОБА_1 ..

Згідно інформації станом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником квартири АДРЕСА_4 , є ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до договору дарування від 16.09.2002 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , договір посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. (а.с.112).

Відповідно до технічного паспорту на квартиру за вказаною вище переобладнання не вказані (а.с.110-111).

Із довідки з КП Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР від 03.08.2023 №204039, вбачається, що відповідно до даних архівної справи, станом на 31.12.2012, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної власності в КП Криворізьке РБТІ» ДОР в реєстровій книзі №86П, сторінка 574 на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору, посвідченого 16.09.2002 Дацко Я.О. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі №10710 (а.с.113).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 14.01.2004 №27 «Про переведення житлових приміщень у нежитлові» наданий дозвіл на перепланування та переобладнання власнику ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 під магазин непродовольчих товарів (а.с.54).

До суду не надані будь які докази та не наведені доводи щодо виконання рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 14.01.2004 №27 «Про переведення житлових приміщень у нежитлові», яким був наданий дозвіл на перепланування та переобладнання квартири за адресою: АДРЕСА_1 під магазин непродовольчих товарів.

Вказаним рішенням у пункті 4.1 зобов`язано власника оформити проектну документацію на перепланування та переобладнання приміщення і погодити її з балансоутримувачем будинку, управлінням містобудування і архітектури виконкому міськради, отримати дозвіл на виконання робіт з перепланування та переобладнання в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, у шестимісячний термін завершити роботи з перепланування та переобладнання, здати в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт.

Позивачем не доведено, що ОСОБА_1 оформлювалася проектна документація на перепланування та переобладнання приміщення, погоджена з балансоутримувачем будинку, управлінням містобудування і архітектури виконкому міськради, дозволу на виконання робіт з перепланування та переобладнання в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, декларація про прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкту і як наслідок отримання відповідачем свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення.

Рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 18.10.2023 №128 внесені зміни до рішення виконкому міської ради від 14.01.2004 №27 «Про переведення житлових приміщень у нежитлові», де вказано, що унесені зміни до рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 14.01.2004 №27 «Про переведення житлових приміщень у нежитлові» квартиру АДРЕСА_2 переведено у нежитлове приміщення 17 під магазин непродовольчих товарів, а саме цей пункт втратив чинність (а.с.55).

Аналізуючи наведені обґрунтування, суд доходить до висновку, що відповідачу ОСОБА_1 належить на праві власності нерухоме майно квартира, за адресою: АДРЕСА_1 .

Доводи позивача підтверджує свою доводи з приводу належності відповідачу власності нежитлового нерухомого майна Рішення Виконавчого Комітету Криворізької міської ради №343 від 12.10.2011 року від комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» на балансовий облік та в господарське відання було передано об`єкти теплопостачання, в тому числі житлові квартири та нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_3 . ( а.с.49-53) судом до уваги не приймаються так як вони не підтверджені право установчими документами на нерухоме майно та тими обгрунутваннями що наведені вище.

Посилання, позивача на те, що після передачі об`єктів теплопостачання до державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» у 2013 році власник нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 має здійснювати оплату за спожиту теплову енергію як власник нежитлового приміщення, а саме «інший споживач» - є безпідставними.

Суд позбавлений можливості провести розрахунки заборгованості за спожиту теплову енергію відповідачем, відповідно до тарифів на теплову енергію, за період з 03.10.2013 року по 31.10.2021 року, оскільки позивачем не наведені суду відповідні тарифи.

Дослідивши докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов задоволенню не підлягає.

З приводу заяви про застосування наслідків позовної давності, суд вказує, що вона застосовується судом за заявою сторони, в разі якщо суд дійде висновку про обґрунтованість позовних вимог. Втім у справі, що розглядається, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому відсутні підстави досліджувати сплив позовної давності за спірними вимогами.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття судового рішення.

Згідно вимог статті 141 ЦПК України судові витрати, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у позові Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в рамках неукладеного договору в повному обсягу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Криворізька теплоцентраль, код ЄДРПОУ 00130850, юридична адреса: Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ,

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 08.07.2026

Суддя: Н. М. Ваврушак