Ухвала суду № 138062706, 03.07.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 173/3665/25

Провадження № 2/175/947/26

УХВАЛА

"03" липня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щя Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 173/3665/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (адреса місця знаходження: 04070, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40, приміщення 19 літ. «Н», «П», код ЄДРПОУ: 40966896) через підсистему «Електронний суд» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), у якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 4253469 від 28.12.2023 року у розмірі 25000 гривень, судові витрати в розмірі 2422,40 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 гривень.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначено про те, що 28.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4253469, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2500 гривень, строком на 360 днів. Позивач виконав свої зобов`язання належним чином та надав відповідачу кредитні кошти у сумі, яку було обумовлено договором.

26.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» було укладено договір факторингу № 26/07/2024, який у свою чергу передбачав відступлення права вимоги за кредитним договором № 4253469 від 28.12.2023 року.

У зв`язку з тим фактом, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання у нього виникла заборгованість за кредитним договором № 4253469 від 28.12.2023 року у загальному розмірі 25000 грн.

02.02.2026 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про направленні даної справи за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано у провадження судді Краснокутської Н.С.

13.03.2026 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження та цією ж ухвалою справу було призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач на розгляд справи не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи шляхом направлення судової кореспонденції за адресою реєстрації та оголошенням на офіційному сайті суду, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська