Ухвала суду № 138062514, 08.07.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9264/25

(2/199/756/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Куземі О.Г.,

за участю: представника позивача Комлик Д.С.,

представника відповідача Корсун Д.О.,

представника третьої особи Казарян В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, треті особи Головне управління Національної поліції України в Донецькій області, Донецька області державна адміністрація, про визнання дій неправомірними, скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в судове засідання останній раз на 08 липня 2026 року, в ході якого представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме документів та інформації щодо вилучення співробітниками ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області транспортний засіб «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивовано необхідністю таких доказів для розгляду справи та встановлення фактичних обставин спірних правовідносин сторін, а також через суперечливість відомостей, що містяться у матеріалах цивільної справи, зокрема згідно відповіді територіального органу поліції паперові документи щодо вилучення авто знищені внаслідок обстрілу з боку РФ, в той час як акт про знищення майна, наданий на підтвердження цього факту, не містять у своєму описі таких документів.

В судовому засіданні представник позивача своє клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача ВЧ НОМЕР_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечувала.

Представник третьої особи ГУНП України в Донецькій області проти задоволення клопотання заперечувала, а також зазначила, що зможе надати в наступне судове засідання запитувану стороною позивача копію наказу ГУНП в Донецькій області від 31 липня 2025 року №1207.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст.211, 223, 240 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання та здійснити вирішення наведеного вище процесуального питання за наведеної явки учасників справи.

Вислухавши представників сторін, які з`явились в судове засідання, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа №199/9264/25 за позовом ОСОБА_1 до ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, треті особи Головне управління Національної поліції України в Донецькій області, Донецька області державна адміністрація, про визнання дій неправомірними, скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії. Предметом спору у справі є правомірність дій відповідача ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області щодо примусового вилучення 30 березня 2022 року «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 у ОСОБА_2 , скасування акту, яким оформлено таке вилучення, а також повернення автомобіля позивачу.

Як вбачається зі змісту наявних матеріалів цивільної справи, зокрема листа ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, копії акту про примусове відчуження або вилучення майна, відбулось вилучення «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ).

В той же час, у листі Покровського РУП в Донецькій області від 09 січня 2026 року вказується на помилковість зазначення у листі ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області інформації про вилучення автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_4 .

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ч.ч.1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані відомості/документи з огляду на мотивування та зміст позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого підтвердження або спростування заявлених позивачем фактичних обставин, на яких ґрунтуються пред`явлені позовні вимоги, тобто для повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони позивача складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, які знаходяться у ГУНП України в Донецькій області, суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 95, 120, 144, 146, 148, 223, 247, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Національної поліції України в Донецькій області (ЄДРПОУ 40109058; адреса місцезнаходження: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7) в належним чином засвічений письмовій формі інформацію та документи про наступне:

- чи вилучався співробітниками ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області транспортний засіб «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі для подальшої його передачі Військовій частині НОМЕР_1 . Якщо так, то витребувати у Головного управління Національної поліції України в Донецькій області (ЄДРПОУ 40109058; адреса місцезнаходження: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7) належним чином завірені копії документів, якими оформлювались такі вилучення та передача авто.

- чи складався Акт про примусове відчуження або вилучення майна транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 . Якщо так, то повідомити суд коли, ким та за яких обставин вказаний Акт складався, кому переданий його оригінал, а також надати суду належним чином завірену копію такого акту.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних доказів завчасно до початку наступного судового засідання у справі.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко