Ухвала суду № 138062417, 07.07.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

6/381/219/26

381/5251/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про заміну сторони у цивільній справі №381/5251/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У червні 2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про заміну сторони у цивільній справі №381/5251/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення коштів.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі про стягнення коштів з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 у розмірі 155 001,30 грн. Листом від 05.05.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повідомило, що за даними електронної бази отримувачів пенсії ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві. Листом від 27.05.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило, що рішення суду у справі №381/5251/25 до Головного управління не надходило. На думку представника ОСОБА_1 адвоката Дзісь А.Р., слід замінити боржника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в рамках судового рішення у справі №381/5251/25 на належного Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

У судове засідання заявник не з`явилася, від представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 січня 2026 року Фастівським міськрайонним судом Київської області у справі №381/5251/25 ухвалено рішення, яким стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яку було нараховано на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду 02.12.2021 року по справі № 520/3799/21 у розмірі 155 001,30 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - Сидорякіна Ігоря Юрійовича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2026 року повернуто особі, що її подала.

На даний час виконавчий лист у справі не видавався.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, можливість заміни сторони її правонаступником у справі, яка є розглянутою та винесено з цього приводу відповідне процесуальне рішення, регламентована ст. 442 ЦПК України. Нормами даної статті передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження, а також боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи необхідність заміни сторони у справі, представник позивача надав лист від 05.05.2026 року №1000-0202-8/51369, яким Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повідомило, що за даними електронної бази отримувачів пенсії ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

Крім того, надано лист від 27.05.2026 року №2600-0309-8/87477, яким Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило, що рішення суду у справі №381/5251/25 до Головного управління не надходило.

Вказані обставини не свідчать про вибуття Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області як сторони у справі, що у розумінні ст. 442 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» не є підставою для заміни стягувача (відповідача) на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оскільки останнє не являється правонаступником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

У справі №381/5251/25, що стосувалась права ОСОБА_1 на недоотриману пенсію померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , судом досліджувалось питання правомірності вимог саме до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про що судом винесено судове рішення.

Обставина перебування ОСОБА_1 на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві у даній справі не досліджувалась.

За вказаних обставин, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не являється правонаступником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у задоволені вимог заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про заміну сторони у цивільній справі №381/5251/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення коштів, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Ухвалу суду виготовлено 07.07.2026 року