Ухвала суду № 138060731, 07.07.2026, Семенівський районний суд Чернігівської області

07.07.26

Справа № 744/1053/25

Провадження № 2-п/744/2/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2026 року у цивільній справі № 744/1053/25 (провадження № 2/744/147/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження: вулиця Набережно-Лугова, будинок 8, місто Київ, 04071, рахунок: IBAN № НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку 322001) заборгованість у розмірі 211 901 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот одна) гривня 66 копійок за:

Договором № С07.177.72693 від 13 січня 2017 року, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок; заборгованості за відсотками 23 857 (двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят сім) гривень 61 копійка;

Договором № Z71.177.72553 від 08 листопада 2016 року, яка складається з: заборгованості за основним боргом 27 705 (двадцять сім тисяч сімсот п`ять) гривень 58 копійок; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 19 835 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 53 копійки; заборгованості на нарахованими та несплаченими комісіями 35 638 (тридцять п`ять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 92 копійки;

Договором № Z70.177.72630 від 13 грудня 2016 року, яка складається з: заборгованості за основним боргом 32 355 (тридцять дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 97 копійок; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 22 980 (двадцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят) гривень 05 копійок; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями 39 528 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження: вулиця Набережно-Лугова, будинок 8, місто Київ, 04071, рахунок: IBAN № НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку 322001) судові витрати, понесені ним на сплату судового збору, у розмірі 3178 (три тисячі сто сімдесят вісім) гривень 52 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження: вулиця Набережно-Лугова, будинок 8, місто Київ, 04071, рахунок: IBAN № НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку 322001) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, відповідач) ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, у якій просив: 1. Заочне рішення Семенівського районного суду Чернігівської області (суддя Смага С. В.) від 31 березня 2026 року у справі № 744/1053/25, провадження № 2/744/147/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості переглянути і скасувати, в позовних вимогах відмовити; 2. Додатково до підстав відмови у позові, викладених у розділі 2 цієї заяви, застосувати строки позовної давності до вимог позивача за спірними договорами із первісним кредитором, права вимоги за якими були нібито переступлені позивачу, та відмовити у позові з цієї підстави; 3. Покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» витрати по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування вимог заяви відповідачем ОСОБА_1 у заяві зазначено про те, що 31 березня 2026 року Семенівським районним судом Чернігівської області (суддею Смагою С. В.) було прийнято заочне рішення у справі № 744/1053/25, провадження № 2/744/147/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у самому рішенні суду, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач вважає, що заочним рішенням суду, що оскаржується, порушені принципи рівності учасників цивільного процесу та змагальності сторін, які є складовими права на справедливий суд як частини верховенства права. Відповідач стверджує, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді. Також, на його думку, позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог та є підстави для застосування строку позовної давності до вимог позивача за цим позовом.

Ухвалою судді від 12 травня 2026 року прийнято заяву до розгляду та призначено розгляд заяви.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду подав письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, свої вимоги, викладені у заяві про перегляд спірного заочного рішення він підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання з його сторони відсутні.

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» у судове засідання не з`явився. Позивач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання через кабінет «Електронного суду», про поважні причини неявки представника суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що підстави для скасування заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2026 року у цивільній справі № 744/1053/25 (провадження № 2/744/147/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відсутні з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем вимоги вказаної норми закону в повному обсязі не виконано, зокрема, не надано докази, що підтверджують відсутність у відповідача жодних зобов`язань як перед Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», так і перед позивачем.

Що стосується доводів відповідача, то суд враховує, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з ухваленим рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2026 року у цивільній справі № 744/1053/25 (провадження № 2/744/147/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага