Ухвала суду № 138059066, 08.07.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/341/26

ун. № 759/22158/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Жиглій Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Ліцея №196 Святошинського району м. Києва, Святошинської районної організації профспілки працівників освіти та науки в м. Києві про визнання протиправним наказу про звільнення через прогул, встановлення факту цькування роботодавцем робітника, стягнення з роботодавця відшкодування шкоди, завданої цькуванням, витребування ненаданих працівнику документів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30.06.2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи задоволено, призначено у справі комплексну судову психологічно-психіатричну експертизу.

03.03.2026 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання експерта про витребування додаткових відомостей.

07.05.2026 року до суду надійшли матеріали цивільної справи №759/22158/24 для надання додаткових відомостей згідно ст. 72 ЦПК України.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11.05.2026 року поновлено провадження у цій справі.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11.06.2026 року витребувано у Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва характеристику ОСОБА_5 з місця проживання з описом його психічного стану, поведінки в побуті.

07.07.2026 року на адресу суду надійшов лист від директора КП «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», в якому він просить уточнити анкетні дані ОСОБА_5 , а саме адресу зареєстрованого та/або фактичного місця проживання, дату народження.

У судове засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_1 та представники відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтримали уточнення даних ОСОБА_5 та просять повторно витребувати докази.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Дослідивши матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання сторонами доказів для доведення обставин справи, суд вважає за необхідне уточнити дані щодо витребування доказів для належного виконання клопотання експерта про надання додаткових відомостей.

Керуючись ст. 72, 83, 84, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва характеристику з місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з описом його психічного стану, поведінки в побуті.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, судді Твердохліб Ю.О.).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 08 вересня 2026 року на 10 год. 00 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Ю.О. Твердохліб