Ухвала суду № 138058925, 18.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33149/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання сторона обвинувачення вказує наступне.

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026000000000425 від 29.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні доручено групі прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Слідчий зазначає, що службові особи ДП «Київське обласне дорожнє управління» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України», діючи у складі організованої групи та використовуючи службове становище, налагодили протиправний механізм систематичного одержання неправомірної вигоди від представників суб`єктів господарювання за прийняття рішень та невжиття заході реагування в їх інтересах під час вирішення питань щодо користування державним майном, із залученням підконтрольних осіб для збору та передачі грошових коштів.

З матеріалів клопотання вбачається, що з метою реалізації вказаного злочинного плану, розуміючи, що самостійно реалізувати його неможливо, ОСОБА_8 створив та організував діяльність стійкого об`єднання осіб у формі організованої групи, до складу якої залучив заступника директора Дочірнього підприємства «Київське Обласне Дорожнє Управління» Відкритого Акціонерного Товариства «Державна Акціонерна Компанія «Автомобільні Дороги України»» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та комерційного директора Дочірнього підприємства «Київське Обласне Дорожнє Управління» Відкритого Акціонерного Товариства «Державна Акціонерна Компанія «Автомобільні Дороги України» ОСОБА_9 , які погодились на участь у спільній злочинній діяльності, усвідомлювали її протиправний характер та діяли відповідно до розробленого плану.

Так, ОСОБА_8 , маючи певний життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості, у період з квітня по червень 2026 року (більш точний час, дату та місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи на виконання розробленого ним злочинного плану залучив до участі у організованій групі ряд осіб, які мали із ним довірливі відносини.

Відвівши собі як організатору, найвищу (першу) ланку у організованій групі, згідно чого, йому, як організатору та її вищому керівнику, підпорядковувались всі інші учасники організованої групи, які безумовно, чітко і своєчасно виконували всі його вказівки, настанови та вимоги, здійснював загальне керівництво діяльністю організованої групи, визначав напрямки її протиправної діяльності, встановлював розміри неправомірної вигоди, яка підлягала одержанню від представників суб`єктів господарювання, надавав іншим учасникам організованої групи вказівки щодо порядку вчинення злочинних дій, координував їх діяльність та контролював процес одержання неправомірної вигоди.

При цьому, ОСОБА_8 безпосередньо не одержував від представників суб`єктів господарювання неправомірну вигоду, однак саме він організував діяльність організованої групи, забезпечив функціонування механізму одержання неправомірної вигоди, координував дії її учасників, контролював виконання поставлених завдань та створив умови для систематичного одержання неправомірної вигоди іншими учасниками організованої групи.

Таким чином, ОСОБА_8 організував одержання неправомірної вигоди службовими особами за невчинення в інтересах осіб, які надавали таку неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища, створив та очолив організовану групу, керував її діяльністю, координував дії співучасників та забезпечив функціонування злочинного механізму одержання неправомірної вигоди.

Відповідно до свого злочинного плану щодо створення та діяльності організованої групи, ОСОБА_8 розподілив ролі та функції між співучасниками вчинення злочинів, а також розробив механізм й ієрархічну структуру підпорядкування усіх її членів.

Так, ОСОБА_8 , як керівник організованої групи, виконував наступні функції:

- виступав організатором організованої групи та здійснював її загальне керівництво;

- розробляв плани вчинення злочинів, координував дії учасників під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;

-розподіляв ролі між усіма учасниками організованої групи;

-встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в організованій групі та забезпечував їх дотримання всіма учасниками;

-надавав іншим учасникам вказівки щодо вчинюваного злочину;

відповідав за розподіл грошей отриманих внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , як активні учасники створеної ОСОБА_8 організованої групи, кожен окремо, виконували наступні функції:

-добровільно вступили до складу організованої групи, з метою вчинення тяжких злочинів;

-приймали участь в розробленні планів злочинних дій;

-приймали безпосередню участь у вчинюваних організованою групою злочинах;

-отримували гроші від ОСОБА_8 , як винагороду за виконання протиправних дій;

-обговорювали плани та методи вчинення кримінальних правопорушень та напрямки злочинної діяльності;

-надавали вказівки працівникам ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що не входили до складу організованої групи, щодо отримання грошових коштів від суб`єктів господарювання в якості неправомірної вигоди, з метою прикриття своєї протиправної діяльності.

Створена ОСОБА_8 організована група характеризувалась наступними ознаками:

-наявністю достатньої кількості учасників (3 і більше);

-стійкістю, стабільністю і згуртованістю свого складу;

-об`єднана єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення єдиного плану;

-розробкою планів та методів вчинення злочинів, пов`язаних із отриманням неправомірної вигоди;

-наявністю загально визначених правил поведінки, що проявлялося в організованості, тісному зв`язку всіх її членів у злочинній діяльності, як під час готування до вчинення злочинів, так і безпосередньо в момент їх вчинення;

-домовленістю та готовністю вчинення злочинів у будь-який час;

-кожний учасник організованої групи, усвідомлював протиправність своїх та інших членів групи дій, знав про настання тяжких наслідків, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом;

-розподілом коштів отриманих від злочинної діяльності між всіма учасниками злочинів.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з метою приховання своєї протиправної діяльності та діючи відповідно до злочинного плану, розробленого ОСОБА_8 , надали злочинну вказівку підлеглому працівнику здійснювати збір неправомірної вигоди від представників суб`єктів господарювання, що орендують майно ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а саме начальнику комерційного відділу ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Діючи за злочинної вказівки учасників організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , 06.04.2026 о 16:00 годині ОСОБА_10 зустрівся на паркувальному майданчику за адресою: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснює господарську діяльність як фізична особа-підприємець та займає об`єкт нерухомості ремонтну базу без відповідного договору оренди, розташовану за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 29 А, яка перебуває у власності ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК АДУ». Розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_11 , з метою продовження здійснення своєї господарської діяльності на території належній ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК АДУ» без договору оренди, передав ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 25 000 гривень для подальшої передачі учасникам організованої групи, створеної ОСОБА_8 , за не створення останніми перешкод в користуванні об`єктом нерухомого майна, який перебуває у власності ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК АДУ».

Так в подальшому на виконання злочинної вказівки учасників організованої злочинної групи ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи відповідно до складеного ними злочинного плану, 07.04.2026 року о 16:00 годині перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_9 , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Світла, 3, передав останньому грошові кошти в сумі 20 000 гривень, отримані від ОСОБА_11 за безперешкодне користування об`єктом нерухомості, належного ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК АДУ», без договору оренди, розташованого за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 29 А.

Продовжуючи надалі виконувати злочинну вказівку учасників організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи відповідно до їх злочинного плану, на виконання злочинної вказівки, 08.04.2026 близько 14:20 години прибув за адресою: м. Київ, пр. Соборності, 15, для зустрічі із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який являється директором ТОВ «Мадейра групп», що орендує об`єкт нерухомого майна ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК АДУ», а саме резервуари та площадку, розташовані за адресою: Київська обл., м. Макарів, вул. Дорожня, 23. Так за вказівкою ОСОБА_12 до ОСОБА_10 підійшла ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка за дорученням ОСОБА_12 , передала ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 20 000 гривень, в якості неправомірної вигоди за безперешкодне користування за заниженою, від ринкової, орендною вартістю, ТОВ «Мадейра групп» об`єктами нерухомості, розташованими за адресою: Київська обл., м. Макарів, вул. Дорожня, 23.

Продовжуючи діяти на виконання злочинної вказівки учасників організованої групи створеної ОСОБА_8 , 08.04.2026 о 15:30 годині ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сташенків, 5, зустрівся із ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який здійснює свою підприємницьку діяльність на об`єкті нерухомості, що належить ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК АДУ», а саме за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 6. ОСОБА_14 розуміючи протиправність своїх дій та те, що займає об`єкт нерухомого майна за заниженою від ринкової, орендної ціни, з метою подальшого безперешкодного користування об`єктом нерухомості та використання його в свої господарській діяльності надав ОСОБА_10 з метою подальшої передачі, учасникам організованої групи, створеної ОСОБА_8 , в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 28 800 гривень.

Діючи на далі на виконання злочинної вказівки учасників організованої групи, створеної ОСОБА_8 , ОСОБА_10 діючи відповідно до складеного ними злочинного плану, 09.04.2026 о 12:50 годині перебуваючи у службовому приміщенні на 4 поверсі будівлі ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК АДУ», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Світла, 3, повідомивши ОСОБА_6 про наявність при ньому грошових коштів, отриманих в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , за усною вказівкою ОСОБА_6 залишив грошові кошти в сумі 39 100 гривень, отримані від ОСОБА_12 та ОСОБА_14 за безперешкодне користування об`єктами нерухомості належними ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК АДУ» за заниженими від ринкової вартості оренди цінами.

В подальшому на виконання злочинної вказівки учасників організованої групи, створеної ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , діючи відповідно до їх злочинного плану, 15.04.2026 близько 09:50 години прибув за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 2, для зустрічі із ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який здійснює свою господарську діяльність як фізична особа підприємець та орендує об`єкт нерухомого майна ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК АДУ», а саме ремонтну базу, що розташована за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 182 Б.

ОСОБА_15 розуміючи протиправність своїх дій та те, що займає об`єкт нерухомого майна за заниженою від ринкової орендної ціни, з метою подальшого безперешкодного користування об`єктом нерухомості та використання його в свої господарській діяльності надав ОСОБА_10 з метою подальшої передачі учасникам організованої групи, створеної ОСОБА_8 , в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 20 000 гривень.

Крім того, діючи відповідно до вказівки учасників організованої групи, створеної ОСОБА_8 , 22.04.2026 о 15:28 годині ОСОБА_10 , перебуваючи на паркувальному майданчику розташованому по вул. Будіндустрії в м. Києві зустрівся із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що здійснює свою підприємницьку діяльність на об`єкті нерухомості, належному ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК АДУ», розташованому за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Вишневе, вул. Київська, 29А. ОСОБА_11 розуміючи протиправність своїх дій та те, що займає об`єкт нерухомого майна без відповідного договору оренди, з метою подальшого безперешкодного користування об`єктом нерухомості та використання його в свої господарській діяльності надав ОСОБА_10 з метою подальшої передачі, учасникам організованої групи створеної ОСОБА_8 , в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 25 000 гривень.

04.05.2026 року близько 14:30 години, діючи на виконання злочинної вказівки учасників організованої групи, створеної ОСОБА_8 , ОСОБА_10 перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_9 в будівлі ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК АДУ», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Світла, 3, повідомивши ОСОБА_9 про наявність при ньому грошових коштів отриманих в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 36 000 гривень, отримані в якості неправомірної вигоди за безперешкодне користування об`єктами нерухомості ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК АДУ», розташованими за адресами: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 182 Б, та Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Вишневе, вул. Київська, 29А.

В подальшому отримавши протиправну вказівку від учасників організованої злочинної групи, створеної ОСОБА_8 , 08.05.2026 року о 10:20 годині, ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_14 за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Стешенків, 9. В свою чергу, ОСОБА_14 бажаючи і надалі здійснювати свою підприємницьку діяльність на об`єкті нерухомості, що належить ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК АДУ», розташованому за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 6, розуміючи протиправність своїх дій та те, що займає об`єкт нерухомого майна за заниженою від ринкової орендної ціни, з метою подальшого безперешкодного користування об`єктом нерухомості та використання його в свої господарській діяльності надав ОСОБА_10 , з метою подальшої передачі учасникам організованої групи, створеної ОСОБА_8 , в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 28 800 гривень.

Крім того діючи в подальшому на виконання протиправної вказівки учасників організованої злочинної групи, створеної ОСОБА_8 , 08.05.2026 о 13:45 годині, ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_12 за адресою: м. Київ, пр. Соборності, 15. В свою чергу, ОСОБА_12 будучи директором ТОВ «Мадейра груп» та бажаючи і на далі використовувати в своїй господарській діяльності об`єкт нерухомого майна ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК АДУ», що розташований за адресою: Київська обл., м. Макарів, вул. Дорожня, 23, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, а також те, що займає об`єкт нерухомого майна за заниженою від ринкової орендної ціни, з метою подальшого безперешкодного користування об`єктом нерухомості та використання його в своїй господарській діяльності надав ОСОБА_10 в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 20 000 гривень для подальшої передачі учасникам організованої групи, створеної ОСОБА_8

11.05.2026 близько 13:00 години, діючи на виконання злочинної вказівки учасників організованої групи, створеної ОСОБА_8 , ОСОБА_10 перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_9 в будівлі ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК АДУ», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Світла, 3, повідомивши ОСОБА_9 про наявність при ньому грошових коштів отриманих в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 39 000 гривень, які отримані в якості неправомірної вигоди за безперешкодне користування об`єктами нерухомості ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК АДУ» розташованими за адресами: Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 6 та Київська обл., м. Макарів, вул. Дорожня, 23.

Крім того, отримавши протиправну вказівку від учасників організованої злочинної групи створеної ОСОБА_8 , 29.05.2026 о 10:25 годині, ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_15 за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 2. В свою чергу, ОСОБА_15 здійснюючи свою підприємницьку діяльність на об`єкті нерухомості, що належить ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК АДУ», розташованому за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, буд. 182 Б, розуміючи протиправність своїх дій та те, що займав об`єкт нерухомого майна за заниженою від ринкової орендної ціни, надав ОСОБА_10 з метою подальшої передачі, учасникам організованої групи, створеної ОСОБА_8 , в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 5 000 гривень.

Крім того, діючи в подальшому на виконання протиправної вказівки учасників організованої злочинної групи, створеної ОСОБА_8 , 29.05.2026 о 12:35 годин, ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_11 за адресою: Київська обл, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4. В свою чергу, ОСОБА_11 розуміючи, що здійснює свою підприємницьку діяльність на об`єкті нерухомості належному ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК АДУ», розташованому за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Вишневе, вул. Київська, 29А, без відповідного договору оренди та бажаючи в подальшому використовувати даний об`єкт нерухомості в своїй господарській діяльності і надалі, розуміючи протиправність своїх дій, з метою подальшого безперешкодного користування об`єктом нерухомості надав ОСОБА_10 з метою подальшої передачі, учасникам організованої групи, створеної ОСОБА_8 , в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 25 000 гривень.

01.06.2026 року близько 12:34 години, діючи на виконання протиправної вказівки учасників організованої злочинної групи, створеної ОСОБА_8 , ОСОБА_10 перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_9 в будівлі ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК АДУ», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Світла, 3, повідомивши ОСОБА_9 про наявність при ньому грошових коштів, отриманих в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 24 000 гривень, отримані в якості неправомірної вигоди за безперешкодне користування об`єктами нерухомості ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК АДУ», розташованими за адресами: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, буд 182 Б, та Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Вишневе, вул. Київська, 29А.

В подальшому отримавши протиправну вказівку від учасників організованої злочинної групи, створеної ОСОБА_8 , 09.06.2026 о 10:47 годині, ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_14 за адресою: м. Київ, пр. Л. Курбаса, 2В. В свою чергу, ОСОБА_14 бажаючи і надалі здійснювати свою підприємницьку діяльність на об`єкті нерухомості, що належить ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК АДУ», розташованому за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 6, розуміючи протиправність своїх дій та те, що займає об`єкт нерухомого майна за заниженою від ринкової орендної ціни, з метою подальшого безперешкодного користування об`єктом нерухомості та використання його в своїй господарській діяльності, надав ОСОБА_10 з метою подальшої передачі, учасникам організованої групи, створеної ОСОБА_8 , в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 28 800 гривень.

Продовжуючи надалі виконувати злочинну вказівку учасників організованої групи, створеної ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , діючи відповідно до їх злочинного плану 09.06.2026 близько 12:51 години прибув за адресою: м. Київ, пр. Соборності, 15, де зустрівся із ОСОБА_12 , який будучи директором ТОВ «Мадейра груп» та бажаючи і надалі використовувати в своїй господарській діяльності об`єкт нерухомого майна ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК АДУ», що розташований за адресою: Київська обл., м. Макарів, вул. Дорожня, 23, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, а також те, що займає об`єкт нерухомого майна за заниженою від ринкової, орендної ціни, з метою подальшого безперешкодного користування об`єктом нерухомості та використання його в своїй господарській діяльності, повідомив ОСОБА_10 , що до нього вийде працівниця підприємства ТОВ «Мадейра груп» та передасть йому грошові кошти. В подальшому до ОСОБА_10 підійшла ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка передала йому грошові кошти в сумі 20 000 гривень в якості неправомірної вигоди для подальшої передачі учасникам організованої групи, створеної ОСОБА_8 , за безперешкодне користування ТОВ «Мадейра групп» об`єктами нерухомості розташованими за адресою: Київська обл., м. Макарів, вул. Дорожня, 23.

В подальшому виконуючи протиправну вказівку від учасників організованої злочинної групи, створеної ОСОБА_8 , 12.06.2026 о 12:12 годині, ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_11 за адресою: м. Київ, пр. Берестейський 138. В свою чергу, ОСОБА_11 бажаючи і надалі здійснювати свою підприємницьку діяльність на об`єкті нерухомості, що належить ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК АДУ», розташованому за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 29А, розуміючи протиправність своїх дій та те, що займає об`єкт нерухомого майна без відповідного договору оренди, з метою подальшого безперешкодного користування об`єктом нерухомості та використання його в свої господарській діяльності надав ОСОБА_10 з метою подальшої передачі, учасникам організованої групи, створеної ОСОБА_8 , в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 25 000 гривень за безперешкодне користування об`єктом нерухомості, належним ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК АДУ», розташованим за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 29А.

17.06.2026 року близько 15:30 годин, діючи на виконання злочинної вказівки учасників організованої групи, створеної ОСОБА_8 , ОСОБА_10 перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_9 в будівлі ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК АДУ», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Світла, 3, повідомивши ОСОБА_9 про наявність при ньому грошових коштів отриманих в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 59 200 гривень, отримані в якості неправомірної вигоди за безперешкодне користування об`єктами нерухомості ДП «КОДУ» ВАТ «ДАК АДУ», розташованими за адресами: Київська обл., м. Макарів, вул. Дорожня, 23; Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 6; та Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Вишневе, вул. Київська, 29А.

17.06.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

-протоколами допитів свідка ОСОБА_10 ;

-протоколами огляду та вилучення коштів;

-протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-протоколами обшуків;

-протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому, під час вирішення питання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прошу врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінуються ОСОБА_6 є тяжким, та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Разом з цим, підозрюваний може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду на тимчасово непідконтрольну територію України.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування та не встановлені всі можливо причетні особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Також, на даний час не вилучені та до матеріалів кримінального провадження не долучені всі речі та документи, необхідні для повного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетні до його вчинення.

Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, останній може спілкуватися з учасниками кримінального провадження, з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні) виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою надання останніми неправдивих свідчень для уникнення відповідальності. При цьому, більшість свідків, які органом досудового розслідування заплановано допитати, на даний час не допитано у зв`язку з неможливістю здійснення такого допиту без шкоди для кримінального провадження.

У випадку обрання підозрюваному запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, призведе до забезпечення, в тому числі можливого надання порад та вказівок стосовно завуальованого спілкування в телефонних розмовах з використанням маршрутизаторів (інтернет роутерів) та месенджерів на базі соціальних мереж, які неможливо відслідкувати гласними чи негласними засобами контролю іншим, невстановленим на даний час особам, які причетні до вчинення вказаного тяжкого злочину. Крім того, підозрюваний може передати анкетні дані свідків невстановленим на даний час особам, з метою впливу на них для уникнення кримінальної відповідальності.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ( перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином).

Ураховуючи те, що у випадку обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень стосовно свідка з метою впливу на них.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_9 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.

Враховуючи характер вчиненого підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у їх вчиненні, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами та способами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурори клопотання підтримали посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши на необґрунтованості пред`явленої підозри, відсутності ризиків визначеними ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою арешту для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_6 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними, оскільки підтверджується наступними матеріалами, а саме:

-протоколами допитів свідка ОСОБА_10 ;

-протоколами огляду та вилучення коштів;

-протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-протоколами обшуків;

-протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків та потерпілого.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 176, 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , за вчинення тяжкого злочину, а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, враховуючи стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить у сумі 166 400 грн., оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_6 , альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

-здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну за їх наявності;

-утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними із приводу обставин що є предметом розслідування даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.08.2026 включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить у сумі 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) грн., яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA128201720355259002001012089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

-здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну за їх наявності;

-утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними із приводу обставин що є предметом розслідування даного кримінального провадження.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 15.08.2026.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Покласти на прокурора у кримінальному провадженні контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1