Ухвала суду № 138058296, 07.07.2026, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/447/26

Номер провадження 2-с/719/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 30.06.2026 у справі за заявою Державного комунального підприємства Управління «Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 3 451,66 грн,

УСТАНОВИЛА:

06.07.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 30.06.2026 у справі № 719/447/26, яким із ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 3 451,66 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що не погоджується із вказаним судовим наказом з таких підстав. По-перше, як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу та самого судового наказу, що підставою звернення до суду про видачу судового наказу, є наявна заборгованість ОСОБА_1 перед ДКП Управління «Тепловодоканал» по оплаті житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2023 року по квітень 2026 року у загальній сумі 3 451,66 грн. По-друге, як зазначає стягувач у своїй заяві, борг виник через нарахування обсягу спожитої комунальної послуги, а саме обсягу різниці між загальним обсягом спожитої холодної води у будівлі та між сумарним обсягом спожитої холодної води за показаннями вузлів розподільного обліку у приміщеннях, оскільки, починаючи з 01.10.2023 року ДКП Управління «Тепловодоканал» розпочало проводити нарахування по комерційному обліку. Тобто, виходячи з вказаного боржниця указує, що у неї відсутня заборгованість за спожиту комунальну послугу (споживання питної води) безпосередньо за її особистими показниками лічильника у квартирі АДРЕСА_1 . Натомість стягувач вважає за необхідне стягнути з боржниці заборгованість в розмірі 3 451,66 грн за фактичний обсяг різниці між загальнобудинковим споживанням води в будинку та між сумарним обсягом спожитої води за показаннями лічильника боржниці. Поруч з тим стягувач не надав підтверджуючі документи та належний розрахунок, згідно з яким можна було б дійти висновку, що у боржниці дійсно наявна заборгованість за спожиту комунальну послугу (споживання холодної води) у сумі 3 451,66 грн. ОСОБА_1 наголошує, що стягувачем не надано дані загальнобудинкового лічильника, а також не визначено суму заборгованості всього будинку за спожиту комунальну послугу (постачання холодної води), яка би надавала можливість правильно сформувати та визначити суму заборгованості саме в боржниці, оскільки за умов наявності заборгованості по всьому будинку такий борг розподіляється між усіма споживачами будинку сумарно загальної кількості спожитої води кожним споживачем окремо. За таких умов боржниця не погоджується із висунутою стягувачем до боржниці вимогою про сплату боргу та вважає її необґрунтованою та протиправною.

Отже, ОСОБА_1 уважає вимоги ДКП Управління «Тепловодоканал» про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги безпідставними та просить скасувати судовий наказ від 30.06.2026, виданий у справі № 719/447/26.

Як убачається із матеріалів основної справи № 719/447/26 (провадження № 2-н/719/64/26), 30.06.2026 Новодністровський міський суд Чернівецької області видав судовий наказ за заявою ДКП Управління «Тепловодоканал» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 3 451,66 грн.

Ознайомившись із заявою суддя дійшла висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявниці без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 (надалі по тексту - Пленум № 14) наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу передбачені ч. 2 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У 2026 році Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб ? 3328 гривень (ст. 7 Закону)

Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 166,40 грн.

Однак, до заяви про скасування судового наказу заявницею додано квитанцію № 073420а9d098acb5cfd9fa9806a644ed від 06.07.2026, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 151,50 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявниця сплатила неповну суму судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, така заява не відповідає формі та змісту, визначеним ст. 170 ЦПК України, а тому суддя доходить висновку про необхідність повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, ст. 4 закону України «Про судовий збір» суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути без розгляду заявниці ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 30.06.2026 у справі № 719/447/26, яким із ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 3 451,66 грн.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/ Мар`яна ВЕРБІЦЬКА