Ухвала суду № 138058069, 08.07.2026, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/2293/26

Провадження № 1-кс/715/243/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2026 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, звернувся до суду із клопотанням, про арешт майна.

Зазначає, що відділенням №3 (селище Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026262020001764 від 07.07.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 липня 2026 року о 23:30 год. співробітниками НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ спільно з працівниками ДВКР СБУ в Чернівецькій області, УКР ГУНП в Чернівецькій області, та працівниками ВП №5 (с-ще Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, на відстані близько 10-15 км. до державного кордону України із республікою Румунія, біля ресторану «Одажіо», що в с. Кам`янка, Чернівецького району, Чернівецької області, виявлено автомобіль «MERCEDES-BENZ» НОМЕР_2 , під керуванням, громадянина України військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 (який значиться з 26.11.2025 як особа яка зникла безвісти під час виконання бойових дій КП №12025262020003914 від 02.12.2025,за ч.1 ст.115 КК України) в салоні якого виявлено 2-х громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 та громадянина України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 , яким невстановлені особи організували незаконний перетин державного кордону України за грошову винагороду.

07.07.2026 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026262020001764, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що переправлення вказаних осіб через державний кордон здійснювалось з використанням транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ держаний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », який був у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в подальшому був оглянутий, вилучений та поміщений на територію спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області на розі вулиць Коломийська-Заводська, м. Чернівці, з метою збереження речового доказу.

07.07.2026 року слідчим відділення №3 (с-ще Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», держаний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », номер шасі НОМЕР_4 , було визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання на територію спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області на розі вулиць Коломийська-Заводська, м. Чернівці.

Зважаючи на вище викладене, просить слідчого суддю з метою збереження речового доказу накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», держаний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », номер шасі НОМЕР_4 , який був у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Чернівці Чернівецької області, який знаходиться на території спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області на розі вулиць Коломийська-Заводська, м. Чернівці.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 07.07.2026 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026262020001764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема постанови про прилучення речового доказу від 07.07.2026 року, вбачається, що транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», держаний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », номер шасі НОМЕР_4 , був визнаний речовими доказами у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12026262020001764.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 ч. 2 цієї ж статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», держаний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », номер шасі НОМЕР_4 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення збереження потенційно наявних на ньому слідів вчинення злочину його доля має бути вирішена у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», держаний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », номер шасі НОМЕР_4 , вважаю, що спосіб обмеження права власності, визначений в клопотанні, на даний час є співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження № 12026262020001764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, та не порушує вимоги національного законодавства і положення Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт (з обмеженням володіння, користування, розпорядження) на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», держаний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », номер шасі НОМЕР_4 , який був у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Чернівці Чернівецької області, який знаходиться на території спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області на розі вулиць Коломийська-Заводська, м. Чернівці, з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: