Ухвала суду № 138057998, 08.07.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2422/26

2/707/1863/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участі секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Черкаси клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю Омельяненко Р.Р. в інтересах - Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 08 червня 2026 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження у змішаній формі, з викликом (повідомленням) сторін.

10 червня 2026 року до суду відповідачем через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, у вимогах якого заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: повного тексту кредитного договору № 09.03.2023-100002516; анкети позичальника; детального розрахунку заборгованості із зазначенням усіх нарахувань та платежів; розрахунку нарахованих процентів із зазначенням періодів та процентної ставки. В обґрунтування якого вказує про те, що на підтвердження розміру заборгованості позивачем надано довідку-розрахунок, яка містить лише підсумкові цифри та не містить детального обґрунтування заявленої суми. Зазначена довідка не містить: детального розрахунку процентів; інформації про застосовану процентну ставку; порядку розподілу здійснених платежів; інформації про те, як саме було враховано платіж у розмірі 1 935,00 грн, про який зазначає сам позивач. Таким чином, вона позбавлена можливості перевірити правильність заявленого розрахунку. Крім того, відповідачу не було надано можливості ознайомитися з усіма документами, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, зокрема з анкетою позичальника та кредитним договором у повному обсязі, що унеможливлює перевірку умов кредитування, строків повернення кредиту, розміру процентної ставки та інших істотних умов договору.

15 червня 2026 року до суду представником позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано відповідь на відзив, в обґрунтування якого вказує про те, що жодних нарахувань поза межами строку кредитування, зокрема, у порядку, передбаченому ст. 625 ЦК України, позивачем не здійснювалось, а позовні вимоги не заявлялись. При цьому, під час формування довідки про заборгованість та суми позовної вимоги було враховано факт оплати та змінено суму заборгованості,а відтак наданий суду позивачем розрахунок є належним та допустимим доказом заборгованості та її розміру у справі.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача у відповіді на відзив просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Порядок подання доказів передбачено ст. 83 ЦПК України, порядок витребування доказів передбачено ст. 84 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небуть інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Паперова копія електронного доказу, зокрема електронного документу - кредитного договору №09.03.2023-100002516 від 09.03.2023 та заявки позичальника, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) в сукупності з іншими належними, допустимими та достатніми доказами надають суду можливість встановити обставини справи для перевірки доводів відповідача.

Отже, якщо до суду подано копію електронного доказу, це саме по собі не означає неприйнятність такого доказу як такого. Лише якщо в учасника справи або в суду виникне сумнів щодо цього доказу, то суд може витребувати в учасника справи, який надав таку копію, оригінал електронного документа.

При цьому, відповідачем у встановленому порядку не доведена виключна необхідність у витребуванні зазначених в клопотанні доказів.

За таких підстав суд дійшов висновку про відмову у вказаній частині клопотання про витребування доказів, оскільки у заявленому клопотанні не наведено підстав для витребування доказів в контексті їх значення для правильного розгляду, за умови наявності в матеріалах справи достатніх і допустимих доказів.

При цьому, наявна в матеріалах справи довідка-розрахунок про стан заборгованості відповідача за кредитним договором № 09.03.2023-100002516 від 09.03.2023, дійсно не має відомостей щодо детального розрахунку процентів; інформації про застосовану процентну ставку; порядку розподілу здійснених платежів, а тому, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою встановлення обставин справи, що входить в коло доказування, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про витребування доказів у вказаній частині задовольнити, беручи до уваги, що самостійне отримання доказів істотно ускладнене, а судове засідання вважає за необхідне відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 84, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 09.03.2023-100002516 від 09.03.2023 із зазначенням усіх нарахувань, платежів, періодів та процентної ставки.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти до 08 год 40 хв. 30 вересня 2026 року, тому вказані документи необхідно направити на адресу суду: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, з посиланням на номер справи до 15 вересня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати відповідачу - до відома та ТОВ «Споживчий центр» - до виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. С. Волкова