Постанова № 13805763, 16.02.2011, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

3-205/11

184

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго», -

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КР, № 373451, від 03 лютого 2011 року, вбачається, що в результаті планової виїзної перевірки підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго», яка проводилась 14 грудня 2010 року, було виявлено що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго», порушила вимоги п.п. 1.11 ст. 1, п.7.4.1, п. 7.4 ст. 7, п. 11.11 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97ВР від 03.04.1997р., а саме: занизила податок на додану вартість за серпень 2010 року на суму 37995 грн., за вересень 2010 року на 12058 грн., і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та пояснила, що вищевказані суми заборгованості по сплаті ПДВ утворилися внаслідок заборгованості КЕВ м. Володимира-Волинського і були погашені у грудні 2010 року відразу після погашення заборгованості КЕВ м. Володимира-Волинського.

Крім того, винуватість порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії КР, № 373451, від 03.02.2011р., актом про результати планової виїзної перевірки ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго»від 14.12.2010р. №998/23-05384488.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2011р., акта про результати планової виїзної перевірки ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго»від 14.12.2010р. №998/23-05384488, ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку і занизила податок на додану вартість за серпень-вересень 2010 року, а отже для накладення на неї адміністративного стягнення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП минув строк, передбачений ч.2 ст. 38 цього Кодексу, протягом якого на неї може бути накладено адміністративне стягнення, враховуючи, що матеріали щодо неї надійшли в суд лише 08 лютого 2011 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 ч.1 п.3, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і провадження в справі закрити за закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: