Постанова № 138057244, 01.07.2026, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/850/26

Провадження № 3/693/210/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2026р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ліквідатора Роздрібно-виробничого підприємства ресторанного господарства, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є ліквідатором Роздрібно-виробничого підприємства ресторанного господарства.

Згідно протоколу № 314/23-00-07-03-01 про адміністративне правопорушення від 25.05.2026 року ОСОБА_1 було порушено вимоги п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу, п.2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за №168/704, ст.9 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV, п.5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку П(С) БО 16 «Витрати» затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за № 27/4248 (зі змінами), в результаті чого, знижено податок на прибуток на загальну суму 2394 грн, в тому числі за 2023 рік на 2394 грн.

Крім того, ОСОБА_1 було порушено вимоги п.184.6, п.184,7 ст.184, п.188.1 ст.188, п.189,9 ст.189, пп.в) п.198,5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2020 № 2755-VІ , в результаті зниження податкових зобов`язань на загальну суму 10 727 грн, в тому числі за листопад 2023 року у сумі 10 727 грн. та завищення від`ємного значення з податку на додану вартість за листопад 2023 року на суму 5087 грн.

Також було порушено вимоги п.201,1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 VІ, Роздрібно виробничим підприємством ресторанного господарства не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні з податком на додану вартість у загальній сумі ПДВ 15 898 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, при цьому до суду подала заяву про слухання справи без її участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

За приписами ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, судом досліджено матеріали адміністративної справи, а саме: витяг з акту документальної позапланової виїзної перевірки Роздрібно-виробничого підприємства ресторанного господарства від 25.05.2026 № 8131/23-00-07-03-01/34678793, акт про неможливість вручення та підписання акту перевірки Роздрібно-виробничого підприємства ресторанного господарства та протоколу про адміністративне правопорушення № 1122/23-00-07-03-02/34678793 від 25.05.2026, протокол про адміністративне правопорушення № 314/23-00-07-03-01 від 25.05.2026 р.

Виходячи з наведеного, враховуючи відсутність заперечень, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Також з неї необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.1 ст.1631, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Жашків/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA798999980313020106000023627, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, що становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що за приписами статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська