Ухвала суду № 138056489, 08.07.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1069/26

провадження № 2/632/1018/26

У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ТОВ «Кредит-капітал», Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-капітал», через свого представника Усенка Михайла Ігоровича звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1236274 від 19.12.2019 року, в сумі: 16225,00 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та суми 8000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Також в додаток до позовної заяви, окремим документом, представник позивача надав клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк»

Ухвалою судді від 05.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 08.07.2026 , витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо надходження на банківську картку № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 5500,00 грн у період з 19 грудня 2019 року по 26 грудня 2019 року.

На виконання зазначеної ухвали 26.06.2026 до суду надійшов лист АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260612/619 від 16.06.2026, у якому повідомлено, що Банк не має можливості надати запитувану інформацію, оскільки за відомостями, зазначеними у судовому запиті, не вдалося ідентифікувати особу, стосовно якої витребувано інформацію. Банк просить перевірити правильність наданих відомостей та, за можливості, надати додаткові ідентифікаційні дані особи, зокрема серію та номер паспорта або реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Учасники по справіу судове засідання не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлялися як засобами Електронного суду так і засобами поштового зв`язку.

Представник позивача у позові просив розглядати справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку, проте конверт повернувся до суду з рукописним зазначенням « адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом із тим відповідачем подано відзив на позов, у якому, серед іншого, зазначено, що позивач не надав належних та допустимих доказів фактичного перерахування кредитних коштів відповідачу. Відповідач посилається на відсутність первинних бухгалтерських документів, які підтверджують зарахування кредитних коштів на його рахунок, та вважає недоведеними як сам факт видачі кредиту, так і заявлений розмір заборгованості.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суддя враховує, що відповідно до статей 12, 13, 76, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. При цьому суд зобов`язаний сприяти учасникам справи у реалізації ними процесуальних прав та вживати заходів для всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, який не має можливості самостійно надати докази, має право звернутися до суду із клопотанням про їх витребування.

З огляду на предмет спору, однією з обставин, що входять до предмета доказування у даній справі, є встановлення факту надання первісним кредитором кредитних коштів відповідачу. Враховуючи заперечення відповідача щодо факту отримання кредиту та неможливість виконання ухвали суду АТ КБ «ПриватБанк» через недостатність ідентифікаційних даних, суддя вважає за необхідне повторно витребувати відповідні докази, уточнивши відомості, необхідні для ідентифікації особи.

Оскільки витребувані докази мають істотне значення для правильного вирішення спору, без їх отримання повний та всебічний розгляд справи є неможливим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду з повторним витребуванням доказів від АТ КБ «Приватбанк» з зазначенням відомостей відповідачки, необхідних для ідентифікації її особи.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 84, 223, 240, 258261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника ТОВ «Кредит-капітал», Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 10 вересня 2026 року на 13 годину 30 хвилин та призначити справу судового розгляду повторно за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

Витребувати повторно від АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) інформацію щодо надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 5500,00 грн у період з 19 грудня 2019 року по 26 грудня 2019 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт ІД картка № НОМЕР_3 , орган видачі 6348 від 06.08.2019..

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, юридична адреса: м 01001, місто Київ, вул.. Грушевського, будинок 1Д, E-mail: sud@privatbank.ua) надати до Златопільського міськрайонного суду Харківської області (64102 Харківська область місто Златопіль, вулиця Соборна,18, E-mail: inbox@pm.court.gov.ua ) вказані докази протягом 5 робочих днів з дати отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, юридична адреса: м 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д, E-mail: sud@privatbank.ua) засобами електронної пошти.

Копію цієї ухвали надіслати до кабінету позивача та його представника в Електронному суді.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу засобами поштового зв`язку, представнику відповідача засобами Електронного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко