Рішення № 138056379, 08.07.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12919/25

Провадження № 2/643/892/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2026 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Консультативна поліклініка» про поновлення на посаді директора, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 25.06.2026, позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Консультативна поліклініка» про поновлення на посаді директора, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Приватного підприємства «Консультативна поліклініка» з 10 червня 2025 року. Стягнуто з Приватного підприємства «Консультативна поліклініка» (код ЄДРПОУ 33412717) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 червня 2025 року по 25 червня 2026 року у розмірі 26 494,48грн. з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів. Стягнуто з Приватного підприємства «Консультативна поліклініка» (код ЄДРПОУ 33412717) в дохід держави судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Разом з тим, судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати;4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 24.02.2026 в справі було призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, витрати по проведенню експертизи покладено на позивача ОСОБА_1

06.04.2026 на адресу Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання експерта з рахунком №607 на сплату судової експертизи.

ОСОБА_1 сплатив на рахунок ННЦ Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса за проведення судової експертизи 18 320,40 грн., що підтверджується копією квитанції від 22.04.2026.

11.05.2026 на адресу суду від ННЦ Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів №4368/4369 від 06.05.2026.

Враховуючи, що рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 25.06.2026 позов задоволено, суд вважає, що наявні підстави для ухвалення додаткового рішення та стягнення з Приватного підприємства «Консультативна поліклініка» на користь ОСОБА_1 витрат за проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи в розмірі 18 320,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 258-259, 270, 354-355, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Консультативна поліклініка» про поновлення на посаді директора, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул, ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з Приватного підприємства «Консультативна поліклініка» на користь ОСОБА_1 витрати за проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи в розмірі 18 320 грн. 40 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 08.07.2026.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Приватне підприємство «Консультативна поліклініка» код ЄДРПОУ 33412717, місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд.3.

Суддя - Т.М. Довготько