Ухвала суду № 138056334, 07.07.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12561/26

Провадження № 6/643/724/26

УХВАЛА

07.07.2026 м.Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Астаповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст вимог заяви та доводів заявника

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №66931874 з примусового виконання виконавчого напису №44203, що видав приватний нотаріус Грисюк О.В. щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

В обґрунтування заяви посилався, що 25.01.2020 ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 908984887. 24.05.2021 приватний нотаріус Грисюк О.В. вчинив виконавчий напис № 44203 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Зазначив, що 24.09.2021 приватний виконавець Нордіо В.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 66931874 з примусового виконання виконавчого напису №44203 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та виконавчий напис нотаріуса перебуває на примусовому виконанні. Звертав увагу, що заявник позбавлений можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника. Посилався, що 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, до якого у подальшому укладалися додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу №05/0820-01, до якого у подальшому укладалися додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу. 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором. Посилався, що відповідно до Реєстру Боржників №1 від 16.10.2025 за Договором факторингу №161025-01-ОФ від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 2310,92 грн, яка складається з: 1830,44 грн - заборгованість по тілу кредиту; 480,48 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня).

Аргументи учасників справи

Будь-яких заяв або клопотань від учасників справи не надійшло.

Рух справи

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 23 червня 2026 року прийняв до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток до кабінетів користувачів в підсистемі «Електронний суд», про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, ураховуючи, що учасники справи повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, вважає за можливе проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Ураховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження №66931874 від 24.09.2021 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №44203, вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 3510,92 грн (а.с. 4).

Як убачається з Інформації про виконавче провадження від 07.02.2026, на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження №66931874, відкрите на підставі виконавчого напису від 24.05.2021 №44203, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., де боржником зазначений ОСОБА_1 , стягувачем - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (а.с. 16-18).

28.11.2018 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» зобов`язується відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» за плату на умовах, визначених цим Договором (а.с 19-24).

28.11.2019 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» уклали додаткову угоду №19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, якою продовжили строк дії договору до 31.12.2020 (а.с. 24 зворот).

31.12.2020 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» уклали додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, якою виклали текст договору у новій редакції, у п. 8.2 якого зазначивши, строк цього договору закінчується 31 грудня 2021 року (а.с. 25-29).

31.12.2021 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» уклали додаткову угоду №27 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, якою продовжили строк дії договору до 31.12.2022 включно (а.с. 30).

31.12.2022 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» уклали додаткову угоду №31 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, якою продовжили строк дії договору до 31.12.2023 включно (а.с. 30 зворот).

31.12.2023 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» уклали додаткову угоду №32 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, якою зокрема продовжили строк дії договору до 31.12.2024 (а.с. 31).

Згідно з витягом з Реєстру прав вимоги №99 від 15.09.2020, ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №908984887 від 25.01.2020 в сумі 2310,92 гривень (а.с. 32-33).

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату на умовах, визначених цим Договором (а.с. 34-36).

Згідно з витягом з Реєстру прав вимоги №5 від 16.04.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №908984887 від 25.01.2020 в сумі 2310,92 гривень (а.с. 39-40).

16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Позика» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (сума фінансування) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступити ТОВ «Фінансова компанія «Позика» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (а.с. 41-44).

Згідно з платіжною інструкцією №6054650 від 26 грудня 2025 року, №6054662 від 05 січня 2025 року, №6054658 від 30 грудня 2025 року, №6054623 від 15 грудня 2025 року, №6054631 від 19 грудня 2025 року, №6054633 від 22 грудня 2025 року, №6054644 від 23 грудня 2025 року, №6054649 від 24 грудня 2025 року, №6054502 від 24 жовтня 2025 року, ТОВ «ФК «Позика» перерахувало на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» грошові кошти з призначенням платежу: «оплата суми фінансування зг. п. 3.4 Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025, Акту приймання-передачі Реєстру боржників №1» (а.с. 46 зворот 50 зворот).

Згідно з витягом з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №908984887 від 25.01.2020 в сумі 2310,92 гривень (а.с. 51-52).

16 жовтня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» підписали Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року (а.с. 53).

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Правилами п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Як це унормовано положеннями ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року, прийнятій у справі №905/306/17 виснував, що для підтвердження факту відступлення права вимоги фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012.

Як це унормовано вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, як убачається з витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» передало ТОВ «Фінансова компанія «Позика» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №908984887 від 25.01.2020 в сумі 2310,92 гривень.

Разом з тим, з копії постанови про відкриття виконавчого провадження №66931874 від 24.09.2021, винесеної приватним виконавцем Подолянко І.А., та з Інформації про виконавче провадження №66931874 вбачається, що на виконанні приватного виконавця Нордіо В.В. перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №44203 від 24.05.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 3510,92 гривень. Жодних посилань на номер кредитного договору, в межах якого приватним нотаріусом Грисюк О.В. вчинявся виконавчий напис зі стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3510,92 грн, зміст постанови про відкриття виконавчого провадження та Інформація про виконавче провадження не містять. Отже, про те, що на виконанні приватного виконавця Нордіо В.В. перебуває виконавчий документ з примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості саме за кредитним договором №908984887 від 25.01.2020 можна лише припускати, водночас, положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України закріплено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, суд зважає на те, що відповідно до наданого суду Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» передало ТОВ «Фінансова компанія «Позика» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №908984887 від 25.01.2020 в сумі 2310,92 гривень, а в документах виконавчого провадження №66931874 йдеться про примусове стягнення з ОСОБА_1 іншої суми заборгованості 3510,92 грн.

Водночас, заявник ТОВ «Фінансова компанія «Позика», звернувшись до суду з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження, не надає суду належним чином завірену копію кредитного Договору №908984887 від 25.01.2020, як і не надає належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса №44203 від 24.05.2021.

Надаючи оцінку наданій заявником до матеріалів заяви Довідці про проведення претензійно-позовної роботи щодо Боржника №25770168817-1 від 20.10.2025 за підписом директора ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» Олександра Тимошенка, в якій наведено інформацію щодо виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_1 (а.с. 5), то суд її відхиляє, як недопустимий доказ, позаяк відомості щодо виконавчого провадження можуть підтверджуватися матеріалами виконавчого провадження та не можуть підтверджуватися довідкою стягувача, складеною останнім в односторонньому порядку. Жодних відомостей про те, що на примусовому виконанні приватного виконавця Подолянка І.А., а у подальшому Норідо В.В., перебуває на виконанні виконавчий напис нотаріуса щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості саме за кредитним договором №908984887 від 25.01.2020, як про це зазначено у вказаній вище Довідці ТОВ «ФК «Онлайн-Фінанс», ані постанова про відкриття виконавчого провадження, ані Інформація про виконавче провадження з Автоматизованої системи виконавчого провадження не містять.

При цьому суд, відхиляючи надану суду довідку, як недопустимий доказ, керується положеннями ч. 1 ст. 79 ЦПК України, якими унормовано, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відтак, з огляду на відсутність у матеріалах заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні копії виконавчого напису нотаріуса №44203, вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 3510,92 грн, як і копії кредитного договору, суд позбавлений можливості установити обставини перебування на виконанні приватного виконавця Нордіо В.В. виконавчого документу з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн-Фінанс» заборгованості саме за кредитним договором №908984887 від 25.01.2020, та, як наслідок, переходу права вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, як про це стверджує заявник.

Що стосується посилань представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у заяві на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Позика» позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника, то суд зазначає таке.

Так, згідно з умовами п. 4.1. розділу 4 «Передача Документації» Договору факторингу №161025-01-ОФ, укладеного 16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (Фактор) та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (Клієнт), Клієнт зобов`язується надати Документацію по Боржниках, зазначених у Реєстрі Боржників протягом 360 календарних днів з моменту підписання Акта прийому-передачі Реєстру Боржників. На підтвердження передачі Документації Сторони підписують Акт приймання-передачі матеріалів кредитних справ в документальному та електронному вигляді, за формою, передбаченою Додатком 3 до даного Договору.

Матеріалами справи знаходить своє підтвердження обставина того, що Акт прийому-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 був підписаний сторонами вказаного Договору 16.10.2025.

Разом з тим, заявником не надано доказів того, що за період часу з дня підписання Акту прийому-передачі - 16.10.2025 по день пред`явлення ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження 15.06.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Позика» зверталася до попереднього кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» з питання передачі Документації по боржнику ОСОБА_1 , у тому числі, копії виконавчого напису №44203 від 24.05.2021 та кредитного договору №908984887 від 25.01.2020.

З огляду на наведене вище, суд відхиляє доводи заявника про неможливість отримання ним копії виконавчого напису до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника, позаяк ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не була позбавлена можливості отримати документи по боржнику ОСОБА_1 безпосередньо від попереднього кредитора. Крім того, заявником не надано доказів того, що попередній кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відмовив ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у передачі такої документації стосовно вказаного боржника.

Втім, не зайвим буде відмітити, що у поданій суду заяві представник ТОВ «ФК «Позика» просив розглянути справу за його відсутності, тим самим підтвердив, що до заяви про заміну сторони виконавчого провадження в обґрунтування її вимог ним подано усі докази та реалізовано усі права, визначені вимогами цивільного процесуального законодавства. Отже, заявник на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій, як це закріплено положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29 січня 2020 року, прийнятій у справі №755/18920/18, провадження №61-17205ск19.

Крім наведеного вище, суд зазначає, що правилами ст. 442 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, тобто законодавцем закріплено скорочені строки розгляду заяв, скарг, клопотань, які подаються на стадії виконання судового рішення та в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Підсумовуючи наведене вище, суд доходить висновку, що доводи заяви ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду жодними належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 247, 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

3. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Астапович О.В.