Ухвала суду № 138056145, 08.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/9239/26

н/п 2-з/953/42/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова Тактарова Романа Рафаїловича про забезпечення позову у справі за позовом керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова Тактарова Романа Рафаїловича в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права володіння на об`єкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Керівник Київської окружної прокуратури м.Харкова Тактаров Р.Р., в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: Припинити право володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нерухомим майном - нежитлову будівлю літ. «З-1», загальною площею 48.3 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з закриттям розділу 2197616263101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Судові витрати покласти на відповідача стягнувши їх на користь Харківської обласної прокуратури.

Разом з позовною заявою прокурором подано заяву про забезпечення позову шляхом встановлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборони відчуження, реєстрації похідних прав, поділу, об`єднання та вчинення інших реєстраційних дій щодо нежитлової будівлі: літ. «З-1», загальною площею 48.3 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили, щоб уникнути неможливості виконання рішення та, відповідно, ефективного захисту прав позивача.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 08.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підго товче засідання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 153 ЦПК України дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та додані матеріали, суд приходить до наступного.

Так ч. 1 ст. 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до того, що в подальшому може ускладнити виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

Аналізуючи зміст заяви про забезпечення позову, матеріали додані до позовної заяви, характер правовідносин, що склалися між сторона, суд зазначає.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Аналізуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник реальний спір, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суд приймає до уваги вимоги предмет позову, з яким звернувся до суду позивач, вважає, що позивач довів необхідність застосування заходів забезпечення позову, наявність об`єктивних обставин необхідності охорони матеріально-правових інтересів позивача та необхідність попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні рішення, якщо воно буде ухвалене на користь позивача.

Керуючись наведеними нормами цивільного процесуального законодавства, враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи також вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, викладених у заяві позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову

Необхідності застосування зустрічного забезпечення у даній справі суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149,150,151, 153, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова Тактарова Романа Рафаїловича про забезпечення позову у справі за позовом керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова Тактарова Романа Рафаїловича в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права володіння на об`єкт нерухомого майна - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі № 953/9239/26 за позовом керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова Тактарова Романа Рафаїловича в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права володіння на об`єкт нерухомого майна, шляхом накладення заборони ОСОБА_1 на відчуження, реєстрацію похідних прав, поділу, об`єднання та вчинення інших реєстраційних дій щодо нежитлової будівлі літ. «З-1», загальною площею 48.3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2197616263101.

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Павлівська, буд. 4).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 липня 2026 року.

Суддя Колесник С.А.