Ухвала суду № 138054900, 08.07.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8060/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши, у порядку письмового провадження питання щодо звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звертався до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення №2762 від 20.11.2024 року Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, ОСОБА_1 ";

- зобов`язати Первозванівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (шляхом зміни цільового призначення), що перебуває у комунальній власності кадастровий номер 3522586600:02:000:0283 загальною площею 2,9142 га із земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код КВЦПЗД- 11.02) на землі сільськогосподарського призначення для іншого сільськогосподарського призначення (код КВЦПЗД-01.13), вид використання - для обслуговування господарських будівель і споруд, яка розташована на території Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, який був виготовлений на замовлення ОСОБА_1 .

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 20 листопада 2024 року № 2762 Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 . Зобов`язано Первозванівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.11.2024 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 3522586600:02:000:0283 загальною площею 2,9142 із зміною цільового призначення та прийняти рішення з урахуванням вимог земельного законодавства та висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (а.с.35-40)

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 апеляційну скаргу Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області залишено без задоволення, а рішення суду від 19.03.2025 без змін. (а.с.67-69)

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по справі №340/8060/24 та зобов`язати відповідача подати до суду звіт. (а.с.72-73)

Ухвалою суду від 24.10.2025 задоволено частково заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю. Зобов`язано Первозванівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 у справі №340/8060/24 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю. (а.с.78-79)

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт Первозваніської сільської ради (а.с.82-85).

Ухвалою суду від 01.12.2025 прийнято звіт Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, поданий до суду 21.11.2025 року. Встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 у справі №340/8060/24 у строк та зобов`язано Первозванівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області подати звіт про виконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Первозванівської сільської ради у зв`язку з неподанням звіту про виконання судового рішення та не виконанням вимог ухвали суду від 01.12.2025.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Первозванівської сільської ради у зв`язку з неподанням звіту про виконання судового рішення та не виконанням вимог ухвали суду від 01.12.2025.

Ухвалою суду від 19.03.2026 встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 у справі №340/8060/24 у строк та зобов`язано Первозванівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області подати звіт про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту. Задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень. На голову Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області - ОСОБА_2 накладено штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 66 560,00 грн.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Первозванівської сільської ради у зв`язку з неподанням звіту про виконання судового рішення та не виконанням вимог ухвали суду від 19.03.2026.

Ухвалою суду від 30.06.2026 питання щодо розгляду звіту призначено у порядку письмового провадження.

Від представника Первозванівської сільської ради надійшов звіт, в якому зазначає, що сільським головою були вчинені організаційні дії, спрямовані на виконання ухвали суду від 19.03.2026 року та рішення суду від 19.03.2025 року. На виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 року та з метою забезпечення повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.11.2024 року сільським головою Первозванівської сільської ради було видано розпорядження № 214-р від 19 травня 2026 року Про внесення питання до порядку денного сесії Первозванівської сільської ради. Зазначеним розпорядженням включено до порядку денного чергової/ позачергової сесії Первозванівської сільської ради питання про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 11.11.2024 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 3522586600:02:000:0283 загальною площею 2,9142 га шляхом зміни цільового призначення; доручено начальнику земельного відділу Первозванівської сільської ради забезпечити підготовку проєкту рішення сесії Ради за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 з урахуванням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 року, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 року, вимог земельного законодавства, містобудівної документації та матеріалів, поданих заявником; доручено начальнику земельного відділу забезпечити підготовку необхідних матеріалів для розгляду питання на пленарному засіданні Ради та проєкту звіту про виконання судового рішення для подання до Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/8060/24. На виконання вказаного розпорядження підготовлено проєкт рішення сесії Первозванівської сільської ради Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 11.11.2024 року про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 3522586600:02:000:0283 шляхом зміни цільового призначення. Проєкт рішення винесено для попереднього опрацювання профільним структурним підрозділом та подальшого розгляду на пленарному засіданні сесії Первозванівської сільської ради. Отже, вважає, що у межах строку, встановленого ухвалою суду від 19.03.2026 року, сільським головою вчинено організаційні дії, що входять до його компетенції, спрямовані на виконання судового рішення: питання виконання судового рішення ініційовано, внесено до порядку денного сесії, земельному відділу доручено підготувати проєкт рішення та матеріали для розгляду, а також підготовлено відповідний проєкт рішення сесії. Також зауважував, що Первозванівська сільська рада не ухиляється від виконання рішення суду та ухвали суду від 19.03.2026 року. Разом з тим подання остаточного звіту про повне виконання рішення суду можливе лише після завершення повторного розгляду заяви ОСОБА_1 на пленарному засіданні сесії Первозванівської сільської ради та прийняття відповідного рішення Ради. Вказує, що причини, які об`єктивно ускладнюють подання остаточного звіту на цей час, полягають у тому, що предмет виконання судового рішення належить до виключної компетенції Ради як колегіального органу; сільський голова не має одноособових повноважень прийняти рішення за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 ; рішення з земельного питання може бути прийняте лише на пленарному засіданні сесії Ради після підготовки проєкту рішення, опрацювання матеріалів профільним відділом, дотримання процедури скликання сесії та забезпечення участі депутатів; до проведення пленарного засідання Ради можливо подати лише звіт про вжиті організаційні заходи, але не остаточний звіт про прийняте Радою рішення. З урахуванням викладеного Первозванівська сільська рада просить суд прийняти цей звіт як звіт про вжиті заходи щодо виконання судового рішення та встановити додатковий строк для подання остаточного звіту після проведення пленарного засідання сесії Ради. Крім того, Первозванівська сільська рада заперечує проти накладення штрафу, оскільки наявні докази того, що сільський голова та рада вчиняють дії, спрямовані на виконання судового рішення. Отже, просить прийняти цей звіт Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 року у справі №340/8060/24 як звіт про вжиті заходи щодо виконання рішення суду від 19.03.2025 року. Встановити Первозванівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області додатковий строк для подання остаточного звіту про виконання рішення суду від 19.03.2025 до 01.09.2026 року (протягом 5 календарних днів після проведення пленарного засідання сесії Ради). Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Любченка В.М. від 29.06.2026 року про притягнення відповідача до відповідальності за невиконання ухвали суду від 19.03.2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши звіт про виконання рішення суду, дійшов до таких висновків.

Статтею 382-3 передбачені рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Так, суд враховує, що Первозванівською сільською радою подано звіт про виконання судового рішення та головою сільської ради наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, та заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, тому підстави для накладення на останнього штрафу відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе прийняти звіт Первозванівської сільської ради поданий 07.07.2026, однак враховуючи, що рішення суду залишається не виконаним, суд встановлює сільській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 у справі №340/8060/24 три місяці з дня постановлення даної ухвали.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 383-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 у справі №340/8060/24, поданий до суду 07.07.2026.

Встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 у справі №340/8060/24 та зобов`язати Первозванівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області подати звіт про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА