Рішення № 138054857, 08.07.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11836/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуняка В.Й.,

представника відповідача - Полоцького С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Рівному в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс`про визнання іпотеки такою, що припинена та вилучення запису,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» про визнання іпотеки такою, що припинена та вилучення запису.

Позивач просить визнати іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , що є предметом Іпотечного договору від 31.08.2007 року укладеного між АКБ «КИЇВ» та ТОВ «Перша Українська індустріально-інвестиційна компанія», посвідчений приватним нотаріусом Якименко В.О., зареєстрований в реєстрі за № 639п такою що припинена, та припинити і виключити запис про обтяження в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №6487420, зареєстрований 30.01.2008р. 13:02:52 приватним нотаріусом Якименко В.О., на підставі Договору іпотеки №639 від 31.08.2007р, посвідченого ПН КМНО Якименко В.О., на майнові права на об`єкт інвестування в об`єкті будівництва, адреса АДРЕСА_2 , укладений між Власником ТОВ «Перша Українська Індустріальна-Інвестиційна Компанія», код: 33440660 та Заявником АКБ «Київ», код: 14371869.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.08.2019р. ним було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав квартиру (за №1891488756101), загальною площею 43,7 кв.м., житловою площею 18,4 кв.м. що за адресою АДРЕСА_2 , придбану на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії), без серії та номеру, 09.08.2019, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОК «Квартал».

У зв`язку з наміром продати вказану нерухомість, звернувся до нотаріуса з метою оформлення такого договору, де стало відомо, що в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження щодо вказаної квартири, а саме обтяження №6487420; зареєстроване 30.01.2008 13:02:52 за №6487420 реєстратором: Приватний нотаріус Якименко В.О.; на підставі Договору іпотеки, 639п від 31.08.2007, ПН КМНО Якименко В.О.; об`єкт обтяження інше, майнові права на об`єкт інвестування в об`єкті будівництва, адреса: АДРЕСА_2 ; Власник ТОВ «Перша Українська індустріально-інвестиційна компанія», код:33440660, м. Київ, вул. Горького, буд.№11; заявник: АКБ «Київ», код.14371869, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22.

В подальшому ним було встановлено, що 13.07.2006 року ТОВ «Перша Українська індустріальна-інвестиційна компанія» як «Замовник» та Управління капітального будівництва Рівненського міського виконавчого комітету, як «Забудовник», уклали договір №1-РнБ про організацію будівництва житлового будинку по АДРЕСА_3 , предметом якого була організація та фінансування будівництва на земельній ділянці по АДРЕСА_3 , 7-9 поверхового житлового будинку із вбудованими приміщеннями громадського призначення, введення його в експлуатацію та передачу об`єктів інвестування у власність юридичним та фізичним особам.

Наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради №227 від 26.12.2006р.житловому будинку в житловому кварталі на розі АДРЕСА_4 , який будується на земельній ділянці, наданій управлінню капітального будівництва міськвиконкому на підставі договору оренди (реєстраційний №040658300357 від 11.12.2006р.) присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_3 .

Рішенням правління АКБ «Київ» №34 від 04.09.2006р. були затвердженні правила Фонду фінансування будівництва виду А, згідно яких, Управителем виступав АКБ «Київ», а замовником ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна компанія»

Згідно укладеного договору від 31.08.2007р. між ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна компанія» та АКБ «Київ» (правонаступник ПАТ «АКБ «Київ») були внесенні обтяження на майнові права на 118 квартир об`єкту будівництва, за вищевказаною адресою.

В подальшому, на підставі Договору від 23.04.2013р. про заміну сторони «замовник» в Договорі №1РнБ про організацію будівництва житлового будинку на розі АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 від 13.07.2006р., укладеного між Приватним акціонерним товариством «Рівнебуд», Управлінням капітального будівництва Рівненського міськвиконкому та Концерном «Східно-Європейський Будівельний Альянс», в п.2.3. якого зазначено, що «старий замовник бере на себе зобов`язання замінити предмет іпотеки в договорі іпотеки укладеного 31 серпня 2007р. між ТОВ «Перша Українська Індустріально інвестиційна компанія" та АКБ «Київ» (з подальшими змінами та доповненнями), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко Валентиною Онисимівною.

На виконання вищевказаного договору, 25.03.2014р. ПАТ «АКБ «Київ» та Концерн «Східно-Європейський будівельний альянс» уклали новий іпотечний договір, за яким кількість квартир, яка була передана в іпотеку, зменшилась до 30, при цьому квартири АДРЕСА_6 (старий №90) у вказаному списку відсутній.

Дане будівництво фактично тривало 11 років і за цей час, виконавці неодноразово змінювались шляхом переуступки своїх прав зобов`язань по будівництву вказаного будинку, а саме: ТзОВ «Перша Українська Індустріально Інвестиційна Компанія», передала свої зобов`язання та відступила свої права по вищевказаним Договорам на користь ЗАТ «Спільне Українсько Болгарське підприємство «Богдан», згідно укладеного між ними Договору про заміну сторони в зобов`язанні за № 1-РнБ від 12 грудня 2009 року Про організацію будівництва житлового будинку на розі АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 від 13 липня 2006 року, а ті, в свою чергу Концерну «Східно Європейський Будівельний Альянс» (відповідачу у даній справі) шляхом укладення договору від 23 квітня 2013 року, який згідно Декларацій про готовність до експлуатації об`єкта, від 08.06.2017 року будівництвом закінчений та зданий в експлуатацію.

Зазначив, що оскільки взяті на себе зобов`язання по Договору про виконання робіт з організації будівництва він виконав повністю,об`єкт будівництва введений в експлуатацію, то станом 09.08.2019р. всі правовідносини з ФФБ були припинені.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цуняк В.Й., який діє на підставі Ордеру №1224785 від 11.05.2026р., в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задоволити з підстав наведених у позові.

Представник Концерну «Східно - Європейський будівельний альянс» Полоцький С.П. подав суду письмову заяву (№40867/26-вх від 08.06.2026) , в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю та просив суд розгляд справи провести без його участі. В підготовчому засіданні свою заяву підтримав повністю, не заперечував проти винесення рішення за результатами підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 18.05.2026р. позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у приміщенні суду з викликом сторін.

У зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог, суд керуючись ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішенняза результатами підготовчого провадження, з огляду на наступне.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є доведеними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що09.08.2019р. ОСОБА_1 зареєстрував у Державному реєстрі речових прав квартиру (за №1891488756101), загальною площею 43,7 кв.м., житловою площею 18,4 кв.м. що за адресою АДРЕСА_2 , придбану на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії), без серії та номеру, 09.08.2019, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОК «Квартал», що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності

При цьому, як слідує з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №177052894 від 10.08.2019 14:19:54 будь яких обмежень, застережень, заборон не було та не зазначалось.

Разом з тим, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №476619301 від 11.05.2026 14:09:28 вбачається наявність обтяження №6487420, зареєстроване 30.01.2008 13:02:52 за №6487420 реєстратором: Приватний нотаріус Якименко В.О.; на підставі Договору іпотеки, 639п від 31.08.2007, ПН КМНО Якименко В.О.; об`єкт обтяження інше, майнові права на об`єкт інвестування в об`єкті будівництва, адреса: АДРЕСА_2 ; Власник ТОВ «Перша Українська індустріально-інвестиційна компанія», код:33440660, м. Київ, вул. Горького, буд.№11; заявник: АКБ «Київ», код.14371869, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22.

Також судом встановлено, що 13.07.2006 року ТОВ «Перша Українська індустріальна-інвестиційна компанія» як «Замовник» та Управління капітального будівництва Рівненського міського виконавчого комітету, як «Забудовник», уклали договір №1-РнБ про організацію будівництва житлового будинку по АДРЕСА_3 , предметом якого була організація та фінансування будівництва на земельній ділянці по АДРЕСА_3 , 7-9 поверхового житлового будинку із вбудованими приміщеннями громадського призначення, введення його в експлуатацію та передачу об`єктів інвестування у власність юридичним та фізичним особам.

Наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради №227 від 26.12.2006р.житловому будинку в житловому кварталі на розі АДРЕСА_4 , який будується на земельній ділянці, наданій управлінню капітального будівництва міськвиконкому на підставі договору оренди (реєстраційний №040658300357 від 11.12.2006р.) присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_3 .

Рішенням правління АКБ «Київ» №34 від 04.09.2006р. були затвердженні правила Фонду фінансування будівництва виду А, згідно яких, Управителем виступав АКБ «Київ», а замовником ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна компанія»

Згідно укладеного договору від 31.08.2007р. між ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна компанія» та АКБ «Київ» (правонаступник ПАТ «АКБ «Київ») були внесенні обтяження на майнові права на 118 квартир об`єкту будівництва, за вищевказаною адресою.

В подальшому, на підставі Договору від 23.04.2013р. про заміну сторони «замовник» в Договорі №1РнБ про організацію будівництва житлового будинку на розі АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 від 13.07.2006р., укладеного між Приватним акціонерним товариством «Рівнебуд», Управлінням капітального будівництва Рівненського міськвиконкому та Концерном «Східно-Європейський Будівельний Альянс», в п.2.3. якого зазначено, що «старий замовник бере на себе зобов`язання замінити предмет іпотеки в договорі іпотеки укладеного 31 серпня 2007р. між ТОВ «Перша Українська Індустріально інвестиційна компанія" та АКБ «Київ» (з подальшими змінами та доповненнями), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко Валентиною Онисимівною.

На виконання вищевказаного договору, 25.03.2014р. ПАТ «АКБ «Київ» та Концерн «Східно-Європейський будівельний альянс» уклали новий іпотечний договір, за яким кількість квартир, яка була передана в іпотеку, зменшилась до 30, при цьому квартири АДРЕСА_6 (старий №90) у вказаному списку відсутній.

Вищевказане будівництво фактично тривало 11 років і за цей час виконавці неодноразово змінювались шляхом переуступки своїх прав зобов`язань по будівництву вказаного будинку, а саме: ТзОВ «Перша Українська Індустріально Інвестиційна Компанія», передала свої зобов`язання та відступила свої права по вищевказаним Договорам на користь ЗАТ «Спільне Українсько Болгарське підприємство «Богдан», згідно укладеного між ними Договору про заміну сторони в зобов`язанні за № 1-РнБ від 12 грудня 2009 року Про організацію будівництва житлового будинку на розі АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 від 13 липня 2006 року, а ті, в свою чергу Концерну «Східно Європейський Будівельний Альянс» (відповідачу у даній справі) шляхом укладення договору від 23 квітня 2013 року, який згідно Декларацій про готовність до експлуатації об`єкта, від 08.06.2017 року будівництвом закінчений та зданий в експлуатацію.

Згідно ч.6,13 ст. 19 Закону України «Про фінансово кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» - для проведення державної реєстрації права власності на закріплений за довірителем об`єкт інвестування забудовник та довіритель підписують складений забудовником акт прийняття-передачі об`єкта інвестування. Якщо довіритель виконав усі зобов`язання перед управителем ФФБ, але протягом двох місяців після введення об`єкта будівництва в експлуатацію без поважних причин не підписує акт прийому передачі закріпленого за ним об`єкта інвестування і не подав у письмовій формі свої зауваження щодо невиконання забудовником своїх зобов`язань по об`єкту будівництва та об`єкту інвестування відповідно до ст. 19 цього закону, управління майном припиняється та управитель відкріплює від довірителя об`єкт інвестування і всі закріплені за ним вимірні одиниці цього об`єкта інвестування.

У цьому випадку зобов`язання управителя ФФБ перед довірителем та умови договору про участь у ФФБ вважаються виконаними.

Відповідно до ч.8 ст. 20 Закону якщо довіритель виконав усі зобов`язання перед управителем ФФБ та після введення об`єкта будівництва в експлуатацію підписав із забудовником акт прийому передачі закріпленого за ним об`єкта інвестування, умови договору про участь у ФФБ вважаються виконаними та управління майном припиняється.

Таким чином, оскільки взяті на себе зобов`язання по Договору про виконання робіт з організації будівництва ОСОБА_1 виконано повністю, а об`єкт будівництва введений в експлуатацію, то станом 09.08.2019р. всі правовідносини з ФФБ припинені.

Крім того, згідно зі статтею 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою є вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом.

Відповідно до статей 3,17 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Таким чином, у разі припинення основного зобов`язання, припиняється й іпотека.

Частиною першою статті 598 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ( стаття 599 ЦК України).

Враховуючи наведене, суд визнає, що оскільки зобов`язання за укладеними позивачем Договором про участь у Фонді фінансування будівництва, для забезпечення виконання якого був укладений Іпотечний договір від 31.08.2007 року укладений між ПАТ «АКБ «КИЇВ» та ТОВ «Перша Українська індустріально-інвестиційна компанія», посвідчений приватним нотаріусом Якименко В.О., зареєстрований в реєстрі за № 639п, змінений 25.03.2014р. шляхом укладення між ПАТ «АКБ «Київ» та Концерн «Східно-Європейський будівельний альянс» нового іпотечного договору, згідно якого кількість квартир, яка була передана в іпотеку, зменшилась до 30, при цьому квартири АДРЕСА_7 ) у цьому списку відсутні, а тому і зобов`язання за Іпотечним договором від 31.08.2007р., які є похідними, припиняються.

Відповідно до статей 5,13 ЦК України, здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб визначений законом. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересів особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорення закріплене статтями 15,16 ЦК України.

Таким чином, у розумінні вищевказаної норми - суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Статтею 609 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

При цьому, суд також враховує, що згідно інформації ЄДР юридичних осіб - ТОВ «Перша Українська індустріально-інвестиційна Компанія» 04.01.2019р. та ПАТ АКБ «Київ» 15.05.2020р. припинені, а тому в досудовому порядку припинити обтяження, внесене в реєстр на квартиру позивача, неможливо.

У зв`язку з цим, суд вважає, що іпотека майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , що є предметом Іпотечного договору від 31.08.2007 року укладеного між АКБ «КИЇВ» та ТОВ «Перша Українська індустріально-інвестиційна компанія», посвідчений приватним нотаріусом Якименко В.О., зареєстрований в реєстрі за № 639п - підлягає припиненню, а запис про обтяження в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №6487420, зареєстрований 30.01.2008р. 13:02:52 приватним нотаріусом Якименко В.О., на підставі Договору іпотеки №639п від 31.08.2007р, посвідченого ПН КМНО Якименко В.О., на майнові права на об`єкт інвестування в об`єкті будівництва, адреса АДРЕСА_2 , укладений між Власником ТОВ «Перша Українська Індустріальна-Інвестиційна Компанія», код: 33440660 та Заявником АКБ «Київ», код: 14371869 припиненню та виключенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс`про визнання іпотеки такою, що припинена та вилучення запису- задовольнити.

Визнати іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , що є предметом Іпотечного договору від 31.08.2007 року укладеного між АКБ «КИЇВ» та ТОВ «Перша Українська індустріально-інвестиційна компанія», посвідчений приватним нотаріусом Якименко В.О., зареєстрований в реєстрі за № 639п такою, що припинена.

Припинити і виключити запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №6487420, зареєстрований 30.01.2008р. 13:02:52 приватним нотаріусом Якименко В.О., на підставі Договору іпотеки №639п від 31.08.2007р, посвідченого ПН КМНО Якименко В.О., на майнові права на об`єкт інвестування в об`єкті будівництва, адреса: АДРЕСА_2 , укладений між Власником ТОВ «Перша Українська Індустріальна-Інвестиційна Компанія», код: 33440660 та Заявником АКБ «Київ», код: 14371869.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 .

Відповідач: Концерн «Східно - Європейський Будівельний Альянс», місцезнаходження: 33000, місто Рівне, вулиця Степана Бандери,41, код ЄДРПОУ 36290878.

Повний текст рішення виготовлено 08.07.2026.

Суддя О.В.Панас