Ухвала суду № 138054218, 08.07.2026, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/935/26

Провадження № 2/538/870/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Андріяка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Шабатин Н.А. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Шабатин Н.А. через систему «Електронний суд» подала заяву про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання явку представника не забезпечив, в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши заяву про закриття провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Мотивуючи заяву про закриття провадження у даній справі, представник позивача вказала, що відповідачем сплачено заборгованість по вищевказаному договору та відшкодовано судові витрати по сплаті судового збору, тому предмет спору відсутній .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За таких обставин, оскільки спір між сторонами врегульовано в позасудовому порядку, у справі відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За правилом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Шабатин Наталії Анатоліївни про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Бондарь