Ухвала суду № 138052860, 08.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

08 липня 2026 року справа № 580/6115/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом адвоката Грецького В.Г. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

29.05.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Грецького В.Г. від імені ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у ненарахуванні та нездійсненні позивачу виплати додаткової винагороди, встановленої Кабінетом Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у збільшеному до 100000,00 грн розмірі за грудень 2023 року та січень, лютий і березень 2024 року;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду, встановлену пунктом 1 вказаної вище постанови Кабінету Міністрів України, у збільшеному до 100000000 грн розмірі, а саме за грудень 2023 року та січень, лютий і березень 2024 року.

Обґрунтовуючи зазначив, що позивач, виконуючи бойові завдання у спірних періодах, набув право на отримання додаткової винагороди, яку відповідач нарахував та виплатив не в повному обсязі. Вважає, що така бездіяльність відповідача суперечить чинному законодавству.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 03.06.2025 суд залишив її без руху.

16.06.2025 на адресу суду від представника позивача адвоката Грецького В.Г. надійшло клопотання про поновлення звернення до адміністративного суду та заява, в якій процитував вказану вище ухвалу суду та зазначив, що обґрунтування судді Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. у цій справі щодо пропуску процесуального строку на звернення до суду, позивач вважає помилковим та таким, що не відповідає завданню адміністративного судочинства, а саме справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенню судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень суб`єктів владних повноважень. Посилався на постанову Верховного суду від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 та практику Європейського Суду з прав людини.

Ознайомившись із матеріалами позову та Клопотання, з`ясовано порушення позивачем вимог ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Тому суд постановив ухвалу від 23.06.2025 про повернення позовної заяви у відкритті провадження, мотивовану тим, що позовна заява подана із порушенням строку для звернення. З цим висновком не погодився суд апеляційної інстанції, скасувавши ухвалу повністю постановою від 12.01.2025.

Матеріали справи надійшли суду першої інстанції 20.01.2026 та передані тому ж складу суду.

Ухвалою від 26.01.2026 суд її прийняв, відкрив провадження та вирішив здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного провадження. Відповідач її отримав в електронний кабінет 27.01.2026, але правом подати відзив та обов`язок надати докази не виконав.

Оскільки обґрунтованих клопотань про судовий розгляд справи з викликом сторін у відкриті судові засідання не надійшло, з огляду на відсутність доцільності призначити експертизу або викликати для допиту свідків, суд вирішив справу розглянути правилами письмового провадження.

Розпочавши розгляд справи, суд ухвалою від 20.03.2026 вирішив здійснити перехід у розгляді справи зі спрощеного в загальне позовне та розпочати підготовче провадження. Продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів. Призначив підготовче засідання на 30.03.2026 о 14год. 30 хв. Про дату та час призначеного судового засідання сторони повідомленні шляхом направлення їм повісток про виклик. У призначене судове засідання сторони не з`явилися. Оскільки неприбуття сторін стало перешкодою для подальшого руху справи, суд ухвалою від 30.03.2026 вирішив відкласти підготовче засідання у справі. Чергове засідання призначив на 21 квітня 2026 року о 15 год. 00 хв. Того ж дня сторонам направлено повістки про виклик у призначена судове засідання. Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду призначеного підготовчого засідання у справі, про можливість вирішення спору без їх участі суд не повідомили. Їх неприбуття стало перешкодою для подальшого руху справи. Тому суд ухвалою від 21.04.2026 вирішив відкласти підготовче засідання у справі та призначити чергове підготовче засідання на 27.04.2026 о 14 год. 20 хв. Того ж дня сторонам направлено повістки про виклик у призначена судове засідання. У призначене судове засідання сторони у черговий раз не з`явилися, про причини суд не повідомили.

Суд ухвалами задовольнив повністю заяви всіх учасників спору про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Також залучив третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Адміністрацію Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 00034039).

У чергове підготовче засідання, призначене на 08.07.2026 об 11год. 00хв. учасники спору не прибули, в режимі відеоконференції не приєдналися, про причини неможивості прибути не повідомили суд. Тому згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вирішуючи питання можливості подальшого розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду з огляду на таке.

Суд урахував воєнний стан в Україні та масовані обстріли міст розташування учасників спору.

Згідно з ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи, 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження, 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Обґрунтовані клопотання відповідача щодо розгляду справи без участі його представників та повідомлення про перешкоди прибути до суду не надходили.

Порядок проведення підготовчого засідання визначений у ст.181 КАС України.

Зокрема, відповідно до ч.2 вказаної статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд врахував, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду призначеного підготовчого засідання у справі, про можливість вирішення спору без їх участі суд не повідомили. Отже, їх неприбуття є перешкодою для подальшого руху справи. Тому наявні підстави відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.2-11, 44-45, 163, 173, 175, 180-183, 195, 205, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі та призначити чергове підготовче засідання на 16 липня 2026року о 14год. 00хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117,- із повним його фіксуванням.

2. У підготовче засідання викликати учасників справи. Сторони, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. Копію ухвали направити учасникам спору.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ