Ухвала суду № 138052805, 08.07.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/6468/25

Провадження № 1-кп/552/382/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2026 м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

перекладача- ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12023255330000431 від 06.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону №2617-VIIІ від 22.11.2018, чинної до 11.08.2023), ч. 2, ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.190 КК України (в редакції Закону №2617-VIIІ від 22.11.2018, чинної до 11.08.2023), ч.2, ч.3 та ч.4 ст.190 КК України.

До суду надійшла скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого, в якій останній просить визнати дії слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 щодо вручення 01 серпня 2025 року незасвідченої копії обвинувального акту та незасвідченого перекладу обвинувального акту в кримінальному провадженні № 12023255330000431 від 06.04.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 такими, що не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тобто незаконними. Обгрунтовує клопотання, тим що 01.08.2025 року слідчим СВ відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , в приміщенні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », одночасно з врученням обвинувального актом, обвинуваченому ОСОБА_5 було надано текст певного змісту, складений, на думку сторони захисту, англійською мовою. На першому аркуші тексту, викладеного іноземною мовою та врученого ОСОБА_5 одночасно з обвинувальним актом, міститься дата ...July 2025, що, на думку сторони захисту, не відповідає даті складання обвинувального акту, а саме - 1 серпня 2025 року, та свідчить про складання вказаного тексту до 31 липня 2025 року . Зазначений текст, складений іноземною мовою не має юридичної сили, притаманної перекладу обвинувального акту, з наступних підстав. Правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 7 квітня 2003 року № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 100/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти. Відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Обвинувачений ОСОБА_5 має право знати, у чому саме його обвинувачують. Незасвідчена копія (без підпису слідчого та прокурора, відбитку печатки, написів про засвідчення копії) не має статусу офіційного документа.

Також на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) розширеного витягу (повної інформації з електронної інформаційної системи) з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (за всіма категоріями) щодо наявності зареєстрованих кримінальних проваджень за заявами/повідомленнями ОСОБА_9 за період з 01.10.2025 р. по дату розгляду даного клопотання та просить зобов`язати прокурора ОСОБА_3 надати суду відомості, чи вносилися ним відомості до ЄРДР за результатами публічних заяв потерпілої про погрози в засіданнях 02.10.2025 р. та 14.01.2026 р. в порядку ст. 214 КПК України. Зазначає, що витребування відомостей з ЄРДР є необхідним та невідкладним заходом, оскільки воно дозволить суду отримати єдине легітимне підтвердження реальності ризику впливу на потерпілу. У разі відсутності реєстрації повідомлень про погрози за заявами ОСОБА_9 , доводи сторони обвинувачення щодо ризику за п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК мають бути визнані юридично неспроможними. На переконання захисту, суд не може продовжувати найсуворіший запобіжний захід на підставі «чесного слова» потерпілої, яка свідомо ухиляється від надання доказів суду на стадії перевірки ризиків.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) розгорнуту роздруківку (повну інформацію з електронної інформаційної системи) з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (відомості про кримінальне правопорушення, що містить реквізити, передбачені у додатку 1 до Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення; рух кримінального провадження, що містить реквізити, передбачені у додатку 5 до цього Положення, по кримінальному провадженню № 12023255330000431 від 06.04.2023 року, у вигляді належним чином завірених роздруківок. В обгрунтування клопотання зазначив, що необхідність витребування розширеного витягу (повної інформації з Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.11.2025 7 електронної інформаційної системи) Єдиного державного реєстру досудових розслідувань сторона захисту пов`язує з: наявністю певної процесуальної необхідності, а саме: перевіркою законності початку та проведення розслідування, перевіркою дотримання процесуальних строків, досудового подальшим оскарженням процесуальних рішень слідчого та прокурора, поданням зауважень на рішення слідчого судді, підготовкою до судового розгляду, встановленням кола обставин, що підлягають доказуванню, забезпеченням права на справедливий суд та захист, забезпеченням рівності сторін (принцип змагальності). Процесуальна необхідність витребування повного витягу з ЄРДР обумовлена наявністю певних сумнівів щодо дотримання стороною обвинувачення під час досудового розслідування вимог КПК, невідповідністю та суперечностями наданого суду обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового провадження витягу з ЄРДР, зазначені сумніви, невідповідності та суперечності стосуються суті та обсягу обвинувачення, зазначення в наданих суду документах прізвищ осіб, уповноважених в межах компетенції, передбаченої КПК, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень та осіб, уповноважених здійснювати процесуальне керівництво, а також в зазначенні стороною обвинувачення на певні докази, та процедури.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 свої скаргу та клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 на запитання головуючого судді, яка його думка щодо заявлених скарги та клопотань та чи підтримує він свого захисника, адвоката ОСОБА_4 , відповів: "Ігбо", "ігбо".

Прокурор проти задоволення скарги та клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України : з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до частини першої статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 315КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Приписами ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудового провадженні.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Вищенаведені норми частини 2 статті 303 КПК не містять імперативних вимог щодо обов`язкового розгляду будь-яких скарг чи заперечень під час підготовчого провадження, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду, про що зокрема свідчить використане законом формулювання "можуть бути предметом розгляду", а не "розглядаються" чи "підлягають розгляду" та "можуть бути подані" тощо.

Крім того, суд не вправі оцінювати під час підготовчого провадження процесуальні рішення чи дії слідчого, прокурора, слідчого судді, оскільки відповідно до статей 314-316 КПК з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на цій стадії, адже суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються підстав прийнятих процесуальних рішень та дій, які можуть бути досліджені лише під час судового розгляду.

Така правова позиція викладена як висновки щодо застосування норм права у постановах Верховного Суду від 03.07.2019 в справі №273/1053/17 та від 02.06.2020 в справі №369/9525/17, які враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права відповідно до частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII/

Зважаючи на такі обставини, суд дійшов висновку про неможливість вирішення вказаної скарги по суті у підготовчому судовому засіданні.

Разом з цим суд зазначає, що доводи захисника з даного приводу можуть бути предметом оцінки на стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Відтак, суд вважає необхідним долучити до матеріалів даної справи скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого, однак оцінка наведених у них доводів здійснюватиметься під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) розширеного витягу (повної інформації з електронної інформаційної системи) з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (за всіма категоріями) щодо наявності зареєстрованих кримінальних проваджень за заявами/повідомленнями ОСОБА_9 за період з 01.10.2025 р. по дату розгляду даного клопотання та про зобов`язання прокурора ОСОБА_3 надати суду відомості, чи вносилися ним відомості до ЄРДР за результатами публічних заяв потерпілої про погрози в засіданнях 02.10.2025 та 14.01.2026 в порядку ст.214 КПК України суд зазаначає таке.

Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків ревізій, актів перевірок, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3ст. 93 КПК України).

Суд звертає увагу, що заявляючи клопотання про витребування певних речей і документів на підготовчому судовому засіданні в порядку, визначеному п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, заявник має вказати на те, що він здійснював збирання доказів, використовуючи можливості, які надані процесуальним законом, і що ці дії здійснювались ним з метою подання суду належних і допустимих доказів, однак при отриманні певних документів виникли труднощі, які неможливо подолати без допомоги суду шляхом постановлення відповідної ухвали.

Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом,правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема:1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб) (п. 1 ч.1ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Тож однією з можливостей отримати відповідні відомості є звернення сторони захисту з адвокатським запитом. Однак звернення для реалізації права сторони захисту на збирання доказів, передбаченого КПК Українита Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», стороною захисту не здійснювалось. Наявні законодавчо визначені підстави для отримання доказів стороною захисту самостійно не реалізовані та не доведено про існування певних труднощів при їх отриманні.

З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) розширений витяг (повну інформацію з електронної інформаційної системи) з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (за всіма категоріями) щодо наявності зареєстрованих кримінальних проваджень за заявами/повідомленнями ОСОБА_9 за період з 01.10.2025 р. по дату розгляду даного клопотання слід відмовити.

Також суд звертає увагу, що сторона захисту не позбавлена можливості реалізувати право на отримання такої інформації в порядку застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) розгорнутої роздруківки (повну інформацію з електронної інформаційної системи) з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (відомості про кримінальне правопорушення, що містить реквізити, передбачені у додатку 1 до Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення; рух кримінального провадження, що містить реквізити, передбачені у додатку 5 до цього Положення, по кримінальному провадженню №12023255330000431 від 06.04.2023 року, у вигляді належним чином завірених роздруківок суд зазначає наступне.

Враховуючи те, що необхідність витребування зазначених у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 документів обумовлена наявністю певних сумнівів щодо дотримання стороною обвинувачення під час досудового розслідування вимог КПК, невідповідністю та суперечностями наданого суду обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового провадження витягу з ЄРДР, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 303,314, 315, 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого долучити до матеріалів справи та надати їй оцінку та вирішити по суті на відповідній стадії судового розгляду.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) розширеного витягу (повної інформації з електронної інформаційної системи) з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (за всіма категоріями) щодо наявності зареєстрованих кримінальних проваджень за заявами/повідомленнями ОСОБА_9 за період з 01.10.2025 р. по дату розгляду даного клопотання та про зобов`язання прокурора ОСОБА_3 надати суду відомості, чи вносилися ним відомості до ЄРДР за результатами публічних заяв потерпілої про погрози в засіданнях 02.10.2025 та 14.01.2026 в порядку ст.214 КПК України - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) інформації по кримінальному провадженню №12023255330000431 від 06.04.2023 року - задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) розгорнуту роздруківку (повну інформацію з електронної інформаційної системи) з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (відомості про кримінальне правопорушення, що містить реквізити, передбачені у додатку 1 до Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення; рух кримінального провадження, що містить реквізити, передбачені у додатку 5 до цього Положення, по кримінальному провадженню № 12023255330000431 від 06.04.2023 року, у вигляді належним чином завірених роздруківок.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) для виконання.

Витребувану інформацію направити до Київського районного суду м. Полтави до 08 серпня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1