Ухвала суду № 138052564, 08.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 липня 2026 року Справа № 580/575/26 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламаря П.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Трегулова Б.Л.,

представника відповідача Дубіч Т.М. (за посадою),

розглянувши у порядку загального позовного провадження клопотання відповідача щодо зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Донецької обласної прокуратури (49003, м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, 32) в якому, з урахуванням закриття провадження, залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, позивач просить:

-визнати бездіяльність Донецької обласної прокуратури щодо невиплати позивачу в період з 24.10.2024 по 14.10.2025 заробітної плати з врахуванням посадового окладу та надбавки за вислугу років - протиправною;

-зобов`язати Донецьку обласну прокуратуру здійснити позивачу перерахунок заробітної плати з 24.10.2024 по 14.10.2025 із врахуванням посадового окладу та надбавки за вислугу років, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

-зобов`язати Донецьку обласну прокуратуру здійснити позивачу перерахунок оплачених відпусток з 24.10.2024 по 14.10.2025 у розмірі, обчисленому відповідно до Постанови №100 із врахуванням посадового окладу та надбавки за вислугу років, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

-зобов`язати Донецьку обласну прокуратуру здійснити позивачу перерахунок виплачених з 24.10.2024 по 14.10.2025 двох допомог на оздоровлення у розмірі, обчисленому відповідно до Постанови №100., із врахуванням посадового окладу та надбавки за вислугу років, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

-зобов`язати Донецьку обласну прокуратуру здійснити позивачу перерахунок виплачених з 24.10.2024 по 14.10.2025 двох матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, обчисленому відповідно до Постанови №100, із врахуванням посадового окладу та надбавки за вислугу років, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

-зобов`язати Донецьку обласну прокуратуру здійснити позивачу перерахунок компенсації при звільненні за невикористані дні відпустки у розмірі, обчисленому відповідно до Постанови №100, з врахуванням посадового окладу та надбавки за вислугу років, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

-зобов`язати Донецьку обласну прокуратуру виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі, обчисленому відповідно до Постанови №100, з врахуванням посадового окладу та надбавки за вислугу років до дня фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців;

-зобов`язати Донецьку обласну прокуратуру виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, обчислену відповідно до Постанови №159.

26.05.2026 протокольною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до справи №200/8765/25.

01.07.2026 в судовому засіданні представником відповідача повторно заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили справою №200/8765/25.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2026 №200/8765/25, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

-визнано протиправним та скасовано рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 2 Про неуспішне проходження прокурором атестації від 22.09.2025, прийняте відносно ОСОБА_1 ;

-визнано протиправним та скасовано наказ керівника Донецької обласної прокуратури від 14.10.2025 № 950к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури від 19.09.2019 № 113-IX із 14.10.2025 у зв`язку із наявністю рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації;

-зобов`язано Донецьку обласну прокуратуру поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області з 15.10.2025 року;

-стягнуто з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.10.2025 року по 22.05.2025 року у розмірі 386921 (триста вісімдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять одну) гривню 79 (сімдесят дев`ять) копійок.

Судом з ЄДРРС встановлено, що 25.06.2026 Першим апеляційним адміністративним судом, відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі №200/8765/25 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2026.

Однак, як вбачається з матеріалів даної справи, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються бездіяльності на думку позивача Донецької обласної прокуратури щодо невиплати заробітної плати та інших доплат/виплат з врахуванням надбавки за вислугу років до 14.10.2025, а позовні вимоги у справі №200/8765/25 стосуються поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора з 15.10.2025 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Частина 2, 4 ст. 73 КАС України передбачає, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність необхідності зупинення провадження в розгляді цієї справи до вирішення адміністративної справи 200/8765/25, оскільки встановлені факти, не матимуть важливого значення для розгляду даної справи у зв`язку з не пов`язаністю підстав та доказами виникнення спору.

Керуючись ст.73, 76, 94, 236, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

СуддяПетро ПАЛАМАР