Ухвала суду № 138052540, 08.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/18223/25

УХВАЛА

08 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі № 560/18223/25 у десятиденний строк з моменту вручення (отримання) копії ухвали.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі № 560/18223/25 її позовні вимоги було задоволено. Суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та зобов`язав відповідача провести індексацію і перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 року відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (7763,17 грн) на коефіцієнти збільшення 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796 та 1,115, а також виплатити недоотримані суми пенсії.

На виконання вказаного рішення суду орган Пенсійного фонду здійснив перерахунок пенсії, за яким її розмір станом на 01.03.2025 року склав 6313,44 грн. Проте заявниця категорично не погоджується із проведеним перерахунком, оскільки вважає, що відповідач умисно та свідомо занизив складові пенсійних виплат. Зокрема, за позицією заявниці, ГУ ПФУ припустилося таких порушень:

- при обчисленні середньомісячного заробітку невірно застосовано суму 12048,43 грн замість належних 12075,61 грн (14154,64 х 0,85312);

- безпідставно зменшено коефіцієнт страхового стажу до 0,41500, тоді як з урахуванням додатково зарахованого періоду роботи з 01.02.2023 по 28.02.2025 року (що разом становить 43 роки 7 місяців 10 днів) цей коефіцієнт має складати 0,43583;

- неправильно розраховано доплату за понаднормовий стаж, яку обчислено лише за 11 років замість належних 13 років.

За приписами ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

В силу вимог ч.3 ст.382 КАС України якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 та 3 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на імперативну норму абзацу другого ч.1 ст.382 КАС України суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача у цій справі подати звіт про виконання судового рішення, а отже заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 248, 254, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі № 560/18223/25 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі від 06 квітня 2026 року у справі № 560/18223/25 протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя В.К. Блонський