Ухвала суду № 138052435, 08.07.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 536/2940/25

Провадження № 2-др/524/31/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кременчуці заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.04.2026 Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Рибалки Ю.В. ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив та стягнув із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1750992 від 03.08.2024 у розмірі 173 340 грн, а також кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн та 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» просило суд ухвалити додаткове рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму відсотків, нарахованих Позивачем за 32 календарних днів в межах строку кредитного договору у розмірі 12960 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішені всі інші, зокрема й процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також невирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 904/8884/21, провадження № 12-39гс22).

Додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 03 травня 2022 року у справі № 715/2513/19, провадження № 61-15340св20, від 21 вересня 2022 року у справі № 486/716/20, провадження № 61-5721св22, від 22 лютого 2023 року у справі № 462/5606/20, провадження № 61-3157св22, від 08 березня 2023 року у справі № 365/229/21, провадження № 61-10543св22.

Із змісту позову вбачається, що позивачем було заявлено вимогу про стягнення із відповідача заборгованості в розмірі 186300 грн, з яких сума кредиту 27000 грн, сума процентів 132840 грн, нараховані позивачем проценти за 32 календарних днів 12960 грн, штрафні санкції 13500 грн.

В свою чергу із змісту заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.04.2026 вбачається, що судом вирішувались вимоги позивача в частині стягнення заборгованості в сумі 173 340,00 грн, з яких: 27 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 132 840,00 грн - заборгованість за процентами, 13 500,00 грн - штрафні санкції.

Отже, суд відзначає, що при розгляді справи судом не були досліджені вимоги позивача в частині стягнення відсотків в сумі 12960 грн. З цих підстав, враховуючи наведену позицію Верховного Суду, суд вважає, що ухвалення додаткового рішення за даних умов може призвести до зміни основного рішення, а тому суд вважає за можливе відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст. 258-260, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ