Рішення № 138052285, 08.07.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/136/26

пров. 2/393/235/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Гладир К.С.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач Кам`янецька селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області,

представники учасників справи:

представник позивачки адвокат Дем`яненко Т.О.,

представник відповідача Щербина В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець, за участі представника позивачки - адвоката Дем`яненко Т.О., в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою в якій просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю. Свій позов мотивує тим, що вона в 2010р. домовилась з ОСОБА_2 про те, що буде проживати в житлову будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше ОСОБА_2 проживав у вказаному будинку, вона заплатила йому 16 000,00 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 останній помер. Згідно з висновком Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» станом на 13.03.2025р. житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , право власності ні за ким не реєструвалось. На сьогоднішній день вона користується даним нерухомим майном та земельною ділянкою, доглядає за будинком та утримує його, постійно робить в ньому поточний та капітальний ремонт, оплачує комунальні послуги. З 16.01.2013р. вона зареєстрована та проживає разом з сім`єю в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Дані обставини можуть підтвердити свідки. Таким чином, вона відкрито, добросовісно та безперервно володіє житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , несе тягар його утримання в повному обсязі з 2010 року, більше 15 років. А тому, з метою належного способу захисту своїх прав, позивачка звертається саме з даним позовом до суду.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2026 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Також відповідачу разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2026 року закрито підготовче провадження у зазначеній цивільній справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Крім того, ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2026 року за клопотанням сторонипозивача викликано для допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити. Також вказала, що позивачка в 2010р. придбала будинок за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 по розписці за 16 000,00 грн та з дозволу останнього почала проживати у вказаному будинку з 2010 року, а прописалась у ньому 16.01.2013 році, без будь-якої згоди. ОСОБА_2 офіційно не був власником будинку. Придбаний будинок був у занедбаному стані, там не було й газу, позивачка разом з родиною зробила там ремонти та доглядає за вказаним будинком, сплачує комунальні послуги. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Право власності на вказаний будинок ні за ким не зареєстровано.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. У клопотанні, яке наявне у матеріалах справи, представник відповідача ОСОБА_5 просить суд розглянути справу без його участі, за наявними матеріалами справи та не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказала, що добре знає родину позивачки, вони товаришують. Їй відомо, що позивачка з чоловіком купили у ОСОБА_2 будинок, за адресою: АДРЕСА_1 і з 2010р. почали там проживати. ОСОБА_2 в 2018 році помер. Будинок був у дуже занедбаному стані, позивачка з чоловіком самі робили в будинку ремонти, багато робіт зробили, баню добудували. У родині позивачки було 3-е дітей, 2 старші дочки вийшли заміж і роз`їхалися жити і інші місця. Чоловік позивачки помер у 2025 році. Зараз у будинку проживає позивачка з найменшою донькою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказала, що вона являється донькою позивачки. Їй відомо, що її батьки в 2010 році придбали будинок, за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 по розписці за 16 000,00 грн і вони почали там проживати. Вказаний будинок був виданий останньому ще колгоспом, він дав довіреність батькам на оформлення документів на будинок. В 2018р. ОСОБА_2 помер. Батьки будинок повністю відремонтували, там була лише стіни і дах. Провели воду і газ до будинку, утеплили його. В будинку проживали батьки, вона і її сестра. Батько в минулому році помер, зараз там проживає її неповнолітня сестра та матір.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу у відсутність учасників справи, що не з`явилися до суду.

Вислухавши пояснення представника позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до наступного.

Так, як встановлено у судовому засіданні та не заперечується сторонами позивачка в 2010р. домовилась з ОСОБА_2 про те, що буде проживати в житлову будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , в якому раніше проживав ОСОБА_2 та заплатила останньому по розписці за придбання будинку 16 000,00 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого 23.11.2018р. (а.с. 21).

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Витягу з реєстру Новгородківської територіальної громади від 17.10.2024р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 16.01.2013 року (а.с. 5-6).

Згідно копії домової книги, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7-8).

З листа ОКП ''Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації'' від 18.03.2025р. слідує, що станом на 01.01.2013р. реєстрація права власності на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , не проводилася (а.с. 9-10).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.03.2026р. відомості щодо права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 відсутні (а.с. 11).

18.02.2026р. на замовлення сторони позивача складено звіт про оцінку майна від 18.02.2026р. проведеного суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ-ГРАНД», де вказано, що ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 86,1 кв.м., житловою площею 48 кв.м., що розташований за адресою: по АДРЕСА_1 на дату оцінки становить 85 000,00 грн (а.с.12-13)

Також позивачкою надано виготовлений технічний паспорт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14-20).

Згідно наданими розрахунковими книжками по оплаті послуг з газопостачання за період із листопада 2018 по грудень 2022 від імені позивачки ОСОБА_1 сплачувались комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідок Газопостачальної компанії «Нафтогаз» та ТОВ ''Кіровоградська обласна ЕК'' від 09.03.2026р. позивачка користується природним газом та споживає електроенергію по АДРЕСА_1 та немає заборгованості по оплаті за надані послуги (а.с. 34-35).

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власност і набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 ЦК України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

Набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності.

Аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до ст. 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність, як одна із загальних засад цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнішній строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна, повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є його власником.

Судом встановлено, що стороною позивача не доведено усіх обставин, передбачених статтею 344 ЦК України, необхідних для набуття права власності за набувальною давністю, в даних правовідносинах позивачка не є добросовісним набувачем спірного житлового будинку, оскільки вона увесь час знала про те, що власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 був ОСОБА_2 , який раніше в ньому прожив та позивачка заплатила останньому по розписці за придбання будинку 16 000,00 грн, тобто житловий будинок не був безхазяйною річчю.

Сам лише факт користування спірним будинком не дає підстав для задоволення позовних вимог про набуття права власності на нього на підставі ст.344 ЦК України.

Між тим, доводи позивачки щодо належного користування майном, проведення ремонтів, а також оплати спожитих комунальних послуг, не підтверджують підстав для застосування правил ст.344 ЦК України, оскільки сам лише факт проживання позивачки у спірному будинку, утримання його в належному стані та здійснення оплати за житлово-комунальні послуги не є підставою для виникнення у неї права власності за набувальною давністю.

Інші доводи сторін та покази свідків не спростовують висновків суду.

Враховуючи викладене, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, то судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1331,20 грн необхідно покласти на позивачку.

На підставі ст.ст. 3, 12, 13, 19, 76-82, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 08.07.2026 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення вручити (надіслати) сторонам та їх представникам.

Суддя Є.О. Подліпенець