Рішення № 138052273, 08.07.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/267/26

пров. 2/393/330/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської област ів складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гладир К.С.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

представник позивача - адвокат Столітній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''ФІНТРАСТ КАПІТАЛ'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом, який мотивує тим, що 16.05.2024р. між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено у електронному вигляді договір № 1611080 про надання споживчого кредиту, за умовами якого кредитор надає позичальнику кредит, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту 3 000,00 грн, строк кредиту - 359 днів: із 16.05.2024р. до 11.05.2025р. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання та перерахував кредитні кошти на картку № НОМЕР_1 , яку надав відповідач. У період з 16.05.2024р. по 24.12.2024р. відповідачем здійснено оплати на рахунок кредитора в розмірі 1125,01 грн, які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0,01 грн та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 1 125,00 грн. Однак в подальшому відповідач не виконував свої зобов`язання, грошові кошти не повертав, проценти за користування кредитними коштами не сплачував. 24.12.2024 було укладено договір факторингу № 24122024, відповідно до якого ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''ФІНТРАСТ КАПІТАЛ'' (далі - ТОВ "ФК ''ФІНТРАСТ КАПІТАЛ'') права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 1611080 про надання споживчого кредиту від 16.05.2024р. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору № 1611080 від 16.05.2024р. перед позивачем не сплачена і становить 19 619, 99 грн, яка складається: - 2 999,99 грн - сума заборгованості з тіла кредиту; - 8910,00 грн - сума заборгованості за процентами нарахованих первісним кредитором; - 6 210,00 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими позивачем за 138 календарних днів; - 1 500,00 грн штрафні санкції. У зв`язку з цим просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі, яка складає 19 619, 99 грн та судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2 662,40 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2026 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками.

Цією ж ухвалою суду задоволено клопотання позивача та витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 16.05.2024р. на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 3 000,00 грн, за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 42350798) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

15.05.2026 року від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла витребувана ухвалою суду інформація.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, в позові просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву суду не надав. З заявами та клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність учасників справи.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд встановив наступне.

Ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.205 ЦК України, правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до положень ч.ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до ч. 3-6, 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до положень ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом."

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

Як встановив суд, порядок надання фінансових послуг ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" визначений у Правилах надання коштів або банківських металів у кредит, ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", затверджених наказом №10-КД від 19.04.2024р. (а.с. 76-89).

Відповідач ОСОБА_1 16.05.2024 року ознайомився з основними умовами кредитування у ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", на підтвердження чого до позовної заяви позивач долучив Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором Х395 (а.с. 90-92).

Після ознайомлення з основними умовами кредитування, відповідач та ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" 16.05.2024 року уклали договір №1611080 про надання споживчого кредиту по продукту "Комфортний", за умовами якого Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п. 1.2).

Сума кредиту складає 3 000,00 грн (п. 1.3).

Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 дні. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до цього Договору (а.с. 1.4).

Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до таких умов (п.1.5): стандартна процентна ставка - 1,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору (п. 1.5.1).

Відповідно до п. 2.1 кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Договір відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е696. При цьому, в договорі також зазначені ідентифікуючі дані позичальника, у тому числі номери телефонів, електронна пошта, та ін (а.с. 115-119).

Додатком № 1 до договору №1611080 про надання споживчого кредиту по продукту "Комфортний" від 16.05.2024р. є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (зворотня сторона а.с. 119), яку також підписав відповідач електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е696.

Враховуючи зазначене, той факт, що Договір між первісним кредитором та відповідачем укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису, відповідно до вимог чинного законодавства України, він вважається укладеним належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі укладеного кредитного договору №1611080 про надання споживчого кредиту по продукту "Комфортний" від 16.05.2024р. ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" перерахувало через ТОВ "Пейтек Україна" на користь ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 - 3 000,00 грн, на підтвердження чого позивач надав повідомлення № 20250116-256 від 16.01.2025 (а.с.106), витяг з договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_3 від 06.06.2022 (а.с. 57-58 зворот) та додаткову угоду № 3 від 31.10.2024 до договору про організацію переказу грошових коштів № 06062022-1 від 06.06.2022 (а.с. 56 зворот - 57).

Згідно інформації АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» від 15.05.2026р., наданої на виконання ухвали суду від 23.04.2026р., на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_4 та на вказаний рахунок 16.05.2024р. зараховано кошти в сумі 3 000,00 грн (а.с. 129).

24 грудня 2024 року між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" (клієнт) та ТОВ "ФК ''ФІНТРАСТ КАПІТАЛ'' (фактор) було укладено договір факторингу №24122024, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержавння яких належить клієнту (п. 1.1).

Перехід від клієнта до фактора права вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі Реєстру боржників згідно додатку № 3, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (п. 1.2) (а.с. 62-70).

Згідно з актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №24122024 від 24.12.2024р. та платіжною інструкцією, ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" передав, а ТОВ "ФК ''ФІНТРАСТ КАПІТАЛ'' прийняв Реєстр боржників та здійснив сплату згідно договору факторингу №24122024 від 24.12.2024р.

Відповідно до Реєстру боржників від 27.06.2025, до ТОВ "ФК ''ФІНТРАСТ КАПІТАЛ'' перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1611080 про надання споживчого кредиту по продукту "Комфортний" від 16.05.2024р. на загальну суму 13 409, 99 грн, яка складається: - 2 999,99 грн - сума заборгованості з тіла кредиту; - 8 910,00 грн - сума заборгованості за процентами нарахованих первісним кредитором; - 1 500,00 грн штрафні санкції (а.с.102-104).

Відповідача було належним чином повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором (а.с. 93-94).

Пунктом 1.5.1. Договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 1,50% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 Договору.

За даними Розрахунку заборгованості за Договором №1611080 від 16.05.2024р. у період з 16.05.2024 року по 24.12.2024 року включно Первісним кредитором було нараховано проценти за користування грошовими коштами загальною сумою 8 910,00 грн. У період з 16.05.2024 року по 24.12.2024 року відповідачем здійснено оплати на рахунок кредитора в розмірі 1 125,01 грн, які спрямовані на оплату: тіла кредиту в розмірі 0,01 грн та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 1 125,00 грн.

В даному випадку часткова оплата відповідачем процентів за користування кредитом, є підтвердженням волевиявлення відповідача на добровільне виконання умов Договору, серед іншого, зазначених п. 4.2 та п. 5.4.1. Договору.

Відповідно до умов строк дії п. 1.4 Договором №1611080 від 16.05.2024р. строк кредиту 360 днів: з 16.05.2024 року по 11.05.2025 року.

Станом на дату укладання Договору факторингу від №24122024 від 24.12.2024рр., строк дії Договору №1611080 від 16.05.2024р. не закінчився.

А тому, в межах строку дії Договору, укладеного між Первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період з 25.12.2024 року по 11.05.2025 року (138 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 6 210,00 грн (2 999,99 грн * 1,5% = 45 грн*138 календарних дні) (а.с. 96-99).

У даному випадку проценти нараховано у межах погодженого строку надання кредиту, зазначеному в п. 1.4. Договору №1611080 від 16.05.2024р., а тому заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами підлягає стягненню з відповідача у сумі 15 120,00 грн (нараховані проценти первісним кредитором у сумі 8 910,00 грн, проценти нараховані ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у сумі 6 210,00 грн).

Нараховані відсотки не носять штрафний характер, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором.

Всупереч умовам Договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання.

Після укладання Договору факторингу та переходу права вимоги до позивача, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», ані на рахунки первісного кредитора.

Враховуючи зазначене, загальна сума заборгованості відповідача за Договором №1611080 від 16.05.2024р. склала 19 619, 99 грн, з яких: - 2 999,99 грн - сума заборгованості з тіла кредиту; - 8 910,00 грн - сума заборгованості за процентами нарахованих первісним кредитором; - 6 210,00 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими позивачем за 138 календарних днів; - 1 500,00 грн штрафні санкції.

Окремо треба зауважити, що Первісний кредитор не здійснював нарахування штрафних санкцій за Договором на період, визначений п. 6 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про споживче кредитування».

Між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, право вимоги за яким перейшло до ТОВ "ФК ''ФІНТРАСТ КАПІТАЛ'', непогашення відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Наявність означеної заборгованості відповідачем не спростовано, відзив не подано.

Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та відповідачем. При цьому, ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" належним чином виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором.

Будь-яких контррозрахунків вказаної складової заборгованості, та й заборгованості в цілому, відповідачем не надано.

Суд погоджується з розрахунком позивача щодо заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом, а тому вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача нарахування штрафних санкцій в розмірі 1500,00 грн, суд зазначає наступне.

Положення п. 18 розд. "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі викладеного, у даному випадку відсутні підстави для стягнення з відповідача 1500,00 грн штрафних санкцій, оскільки такі нараховані позивачем у період дії в Україні воєнного стану, та підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору №1611080 про надання споживчого кредиту по продукту "Комфортний" від 16.05.2024, у встановленому порядку та строки не погашав заборгованість, доказів належного виконання зобов`язань по поверненню позичкових коштів не надав, не подав і будь-яких доказів на спростування факту отримання ним кредитних коштів, а також наданого позивачем розрахунку заборгованості, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь, ТОВ "ФК ''ФІНТРАСТ КАПІТАЛ'', як правонаступника, слід стягнути заборгованість у розмірі 18 119, 99 грн, яка складається з: - 2 999,99 грн - сума заборгованості з тіла кредиту; - 8 910,00 грн - сума заборгованості за процентами нарахованих первісним кредитором; - 6 210,00 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими позивачем за 138 календарних днів, а позовні вимоги задовольнити частково.

У задоволенні вимог про стягнення з відповідача на користь ТОВ "ФК ''ФІНТРАСТ КАПІТАЛ'' штрафних санкцій в розмірі 1 500,00 грн, необхідно відмовити.

Згідно зі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як позов задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 458,85 грн, виходячи з розрахунку: 18 119, 99 грн (розмір задоволених позовних вимог) х 2662,40 грн (сума сплаченого судового збору) / 19 619,99 грн (розмір заявлених позовних вимог).

Крім того позивач просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн, на підтвердження яких надав відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2-6 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Представник позивача Столітній М.М. на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу надав до суду: копію ордеру про надання правничої допомоги серії АІ №2174799; копію рахунку на оплату замовлення №17568-10/04-2026 від 10.04.2026р; копію акту №17568 прийому-передачі робіт (наданих послуг) згідно Договору №10/12-2024 від 10.12.2024р.; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.09.2020р серії КС № 9422/10, копію договору №10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024р., укладеного між ТОВ ''ФК ''ФІНТРАСТ УКРАЇНА'' та адвокатом Столітнім М.М., копію заявки №17568 на виконання доручення до договору №10/12-2024 від 10.12.2024р., відповідно до якого загальна вартість наданої правової допомоги становить 10 000 грн.

Позивачем надано усі необхідні докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, які він має понести після набрання рішенням суду першої інстанції законної сили у строки, що передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України, у тому числі: детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом; договір про надання правничої допомоги; акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), заявку на виконання доручення до договору тощо. Такі докази завчасно були направлені відповідачці.

Здійснюючи розподіл витрат на правничу допомогу у даній справі суд зазначає, що фактично справа розглядалася без участі сторін; по цій справі відбулося лише два судових засідання; така категорія справ є розповсюдженою, а позовні заяви шаблонними; спір є нескладним у правозастосуванні; відповідачка жодних заперечень проти позовних вимог до суду не надавала та є слабшою стороною у правовідносинах з фінансовою установою (позивачем); сума понесених позивачем витрат на правничу допомогу у сукупності зі сумою боргу, що стягуються судом у результаті задоволення позову, можуть бути надмірним фінансовим тягарем для відповідача.

Крім того, суд ураховує, що такі види робіт як складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви (клопотання), клопотання про витребування доказів, тощо та участь у судових засіданнях , які в цілому оцінені в договорів між позивачем та адвокатом, але фактично не надавалися, адже відповідачка відзив не подавала, а судове засідання проведено за відсутності сторін.

З наведених підстав суд уважає, що пред`явлений до відшкодування розмір витрат на правову допомогу є дещо завищеним, та суд частково задовольняє позивачеві відшкодування здійснених ним витрат на правову допомогу у сумі 4 000,00 грн та, відповідно, стягує з відповідача на користь позивача вказану суму у рахунок понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 625, 634, 638, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 258268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 03045, м.Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд.27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822) заборгованість за договором №1611080 про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 16.05.2024р. у розмірі 18 119, 99 грн, яка складається: - 2 999,99 грн - сума заборгованості з тіла кредиту; - 8 910,00 грн - сума заборгованості за процентами нарахованих первісним кредитором; - 6 210,00 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими позивачем за 138 календарних днів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій в розмірі 1 500,00 грн - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 03045, м.Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд.27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 458,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 03045, м.Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд.27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Є.О. Подліпенець