Постанова № 138051948, 07.07.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1608/26

Провадження № 3/382/608/26

П О С Т А Н О В А

07 липня 2026 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши, матеріали, які надійшли від Південного міжрегіонального управління Державної податкової Служби України по роботі з великими платниками податків (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директор ТОВ "МХП-АГРО-С", адреса місця роботи АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2026 року (№ 184/34-00-07-01) під час проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "МХП-АГРО-С" (ЄДРПОУ 31522243), яке знаходиться за адресою вулиця Пирятинська, будинок 27, місто Яготин, Київська область, 07700, " ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині ведення податкового обліку: ч.1 ст. 163-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» від 07.12.1984 № 8074-V (із змінами та доповненнями), пункту 44.1 статті 44, підпункту «б» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, Порядку від 28.01.2016 № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 в частині завищення бюджетного відшкодування, яке підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на суму ПДВ 162 696 гривень." Відповідальність за вказані дії передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

За ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративними правопорушеннями є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті адміністративного правопорушення, а саме в чому виражається (в яких діях/бездіяльності ОСОБА_1 ) порушення порядку ведення податкового обліку в ТОВ "МХП-АГРО-С" - що саме порушено при веденні податкового обліку, які фактичні обставини свідчать про порушення податкового обліку (за якими саме господарськими операціями; які первинні документи було складено та відображено в бухгалтерському та податковому обліку; коли ці первинні документи було складено та коли їх було відображено в бухгалтерському та податковому обліку, що призвело до завищення тощо).

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутній підпис про отримання другого примірника протоколу. Також в протоколі не міститься пояснень особи відносно якої складено протокол, пояснень не додано і до матеріалів справи.

Також суд звертає увагу, що в протоколі не зазначено місця проживання ОСОБА_1 і до протоколу не додано відповідного документу, що унеможливлює суд належним чином повідомити та викликати в судове засідання ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до п. 5.26. ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 144 від 01.07.2020 р., відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії письмових доказів належним чином не засвідчені, а саме відсутні найменування посади, особи, яка засвідчує копію і дата засвідчення копії, що ставить під сумнів відповідність її оригіналу.

При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, п. 4 листа ВССУ від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України до відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Враховуючи, що відповідно до вимог КУпАП, суддя не має права самостійно збирати докази, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства, а тому адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення. Зазначенні недоліки матеріалів можуть призвести до того, що вина особи не буде доведена та порушник уникне встановленої законом відповідальності.

Керуючись, ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Південного міжрегіонального управління Державної податкової Служби України по роботі з великими платниками податків (м. Одеса) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський