Ухвала суду № 138051946, 07.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/14266/25

УХВАЛА

07 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вчинених на виконання рішення у справі №560/14266/25.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення у справі відповідач з 01.03.2025, всупереч висновкам суду та положенням Порядку №124, застосував коефіцієнт 1,115 не до вже проіндексованого показника, а до первісного показника 9118,81 грн.

Дослідивши вказану заяву, суд враховує таке.

Рішенням від 03.02.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 16.02.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (9118,81 грн), у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 та з 01.03.2025 - у розмірі 1,115, та провести перерахунок та виплату пенсії з 16.02.2025 та з 01.03.2025 відповідно, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що рішенням від 03.02.2026 чітко визначений спосіб виконання, а саме застосування до показника середньої заробітної плати (9118,81 грн) коефіцієнтів збільшення у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796, а також з 01.03.2025 у розмірі 1,115. Зміст судового рішення свідчить про поетапне (послідовне) застосування визначених коефіцієнтів до одного й того ж базового показника, що є сутністю індексації пенсії. Зазначення у рішенні додаткового коефіцієнта з 01.03.2025 означає його застосування разом із попередніми коефіцієнтами, а не замість них.

Зазначене передбачено абзацами 1, 2, 3 пункту 5 Порядку №124, відповідно до яких у 2019 році перерахунок пенсій у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 01.10.2017 на коефіцієнт, визначений згідно з абзацом першим пункту 4 цього Порядку.

Кожен наступний перерахунок у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Тобто, пенсійний орган з 01.03.2025, всупереч висновкам суду та положенням Порядку №124, застосував коефіцієнт 1,115 не до вже проіндексованого показника, а до первісного показника 9118,81 грн.

При цьому частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду, суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частиною першою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до частини п`ятої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області місячний строк з дати отримання цієї ухвали для надання відповіді про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі №560/14266/25.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі №560/14266/25, задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо застосування під час індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 коефіцієнту 1,115 до непроіндексованого показника, а до первісного 9118,81 грн.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області місячний строк з дати отримання цієї ухвали для надання відповіді про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі №560/14266/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий