Ухвала суду № 138051806, 07.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/18302/24

УХВАЛА

07 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Військова частина НОМЕР_1 подала заяву про роз`яснення рішення суду, покликаючись на його незрозумілість. Відповідач просить роз`яснити рішення:

- в частині порядку та способу виконання зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини;

- в частині визначення, яка саме правова підстава звільнення з військової служби має бути застосована командиром військової частини НОМЕР_1 при виконанні зазначеного рішення суду та чи передбачає виконання рішення необхідність видання окремого наказу про звільнення позивача з військової служби;

- в частині визначення, який саме наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає скасуванню відповідно до резолютивної частини рішення суду з огляду на зазначення у рішенні дати 18.05.2025 №109.

Розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд може роз`яснити рішення, не змінюючи його змісту по суті.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення визначається на розсуд суду, який відштовхується від раціональних критеріїв. При вирішенні заяви про роз`яснення судового рішення суд не вирішує питання виконання чи невиконання рішення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його незрозумілістю. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, або таке, що є незрозумілим для осіб, які мають його виконувати, чи містить неоднакове тлумачення висновків суду.

Суд може роз`яснити рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця. Проте роз`яснення не може змінювати зміст рішення або торкатися питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту рішення, суд виходив із необхідності поновлення порушеного права позивача шляхом його звільнення з військової служби у зв`язку з протиправністю призову під час мобілізації. З цією метою у резолютивній частині рішення суд зобов`язав командира військової частини НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини ( завершальний етап реалізації звільнення з військової служби)

Суд вважає, що резолютивна частина вказаного рішення викладена чітко, однозначно, не містить положень, які б припускали множинне тлумачення або ускладнювали його виконання. Обов`язок відповідача сформульовано конкретно і зрозуміло.

Водночас у заяві відповідач фактично порушує питання роз`яснення саме способу/ порядку виконання рішення суду. Разом з тим, роз`яснення рішення і роз`яснення способу/порядку виконання рішення ( що саме по собі не передбачено КАС України) не є ідентичними поняттями.

Суд не є органом військового управління і не наділений повноваженнями вказувати командиру військової частини, який саме наказ видавати, які кадрові процедури застосовувати та на яку конкретно норму Положення про проходження військової служби посилатися при оформленні документів.

Порядок виконання рішення (видання наказу про звільнення, нарахування виплат, здача посади тощо) регламентується спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та відповідними статутами. Нерозуміння відповідачем алгоритму своїх внутрішніх дій не є тотожним незрозумілості самого тексту судового рішення.

Отже, визначення конкретної правової підстави звільнення, виду та змісту відповідного наказу, необхідного для виконання судового рішення, належить до компетенції уповноважених посадових осіб відповідача.

Що стосується дати наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 (18.05.2025 замість 18.05.2022), суд виходить з того, що зі змісту рішення та матеріалів справи вбачається, що предметом спору був наказ про призов позивача на військову службу під час мобілізації, прийнятий 18.05.2022. Зазначення у резолютивній частині рішення іншої дати цього наказу було наслідком технічної описки, яка в подальшому виправлена ухвалою суду від 07.07.2026 про виправлення описки.

Відтак, оскільки суд вже постановив ухвалу про виправлення цієї описки, розбіжність у датах усунуто. Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною основного рішення суду від 30.05.2025. Відповідно, жодної правової невизначеності щодо того, який саме наказ скасовано, більше не існує.

З огляду на наведене вище, рішення є зрозумілим, тому відсутні підстави для його роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок