Ухвала суду № 138051524, 08.07.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 183/47/26

Провадження № 2/375/1077/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 липня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - Ясницької Наталії Олегівни про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів") - Кудіна А.В. звернулася до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до довідки центру надання адміністративних послуг Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області (с. Орлівщина) від 29 січня 2026 року № 23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

Відповідно до довідки з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 4 березня 2026 року № ЕП-1631/26-В ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

З довідки Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 6 квітня 2026 року № ЕП-2762/26-В, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на АДРЕСА_2 .

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2026 року справу передано за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 червня 2026 року дану справу розподілено судді Смик М.М. як судді-доповідачу.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 10 червня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 відзив на позов не подав.

У червні 2026 року представник ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" - Ясницька Н.О. за допомогою підсистеми "Електронний суд" подала заяву про закриття провадження у даній справі, а також просила повернути сплачений судовий збір.

Заяву мотивувала тим, що відповідач сплатив заборгованість за кредитним догоровм від 16 січня 2022 року № 102335498, а тому у даній справі відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У пункті 2 частини 1 статті 255 ЦПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що представник ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" - Ясницька Н.О. подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки ОСОБА_1 сплачена заборгованість у добровільному порядку, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки предмет спору відсутній.

Звертаючись до суду з відповідним позовом позивач сплатив судовий збір розмірі 3 028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 142124 від 24 жовтня 2025 року. Отже сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу на підставі Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - Ясницької Наталії Олегівни про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 3 028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень), згідно з платіжною інструкцією № 142124 від 24 жовтня 2025 року, (ЄДРПОУ 35625014, IBAN: UA303395000000026500000127001, одержувач Приватне акціонерне товариство "ТАСкомбанк").

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Марина СМИК