Ухвала суду № 138051460, 02.07.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1440/26

Провадження № 1-кп-237/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (на відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026000000000390 від 12.02.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2026 року до Обухівського районного суду Київської області з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026000000000390 від 12.02.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10 березня 2026 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08.04.2026 року призначено судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026000000000390 від 12.02.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України, для розгляду по суті.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01.06.2026 року з кримінального провадження № 372/1440/26 (провадження № 1-кп-237/26) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України, виділено в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії покладених обов`язків в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, враховуючи тяжкість покарання, та впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, враховуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечила проти даного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України суд, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Системний аналіз положень статей 194, 199 КПК України, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають суду підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність продовження строку дії цього запобіжного заходу.

Станом на цей час завершити судове провадження до спливу строку, яким на обвинуваченого покладено обов`язки, неможливо, оскільки станом на цей час розгляд кримінального провадження судом не завершено.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують покладення на обвинуваченого процесуальних обов`язків, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, судовий розгляд триває, обвинувачений володіє інформацією щодо кола осіб, їх біографічних даних, які є свідками та можуть бути допитаними як свідки та надати суду викривальні покази стосовно нього, незаконно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також з матеріалів справи вбачається наявність обставин, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про покладення на обвинуваченого певних процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оцінивши наявність заявлених прокурором ризиків, суддя відзначає, що характер кримінального правопорушення та дані щодо особи обвинуваченого дають підстави вважати, що останній може ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків, проте, заявленим ризикам можливо запобігти, шляхом покладення на обвинуваченого окремих обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , за час дії вказаних обов`язків, покладених на нього раніше, належним чином їх виконував, відтак суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки які, на його переконання, зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання/роботи;

- продовжити зберігання у Центральному міжрегіональному управління ДМС у м. Києві та Київській області паспорту (паспортів) ОСОБА_4 для виїзду за кордон, інших документів, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- не спілкуватися з свідками, потерпілими та іншим обвинуваченим.

Враховуючи наведені обставини, доводи сторін та матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на 2 (два) місяці, тобто по 30.08.2026 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання/роботи;

- продовжити зберігання у Центральному міжрегіональному управління ДМС у м. Києві та Київській області паспорту (паспортів) ОСОБА_4 для виїзду за кордон, інших документів, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- не спілкуватися з свідками, потерпілими та іншим обвинуваченим.

Визначити строк дії ухвали до 30.08.2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1