Ухвала суду № 138051356, 15.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8119/16-ц

Провадження №2/369/324/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.

секретаря судового засідання Лисяк К.О.,

учасників справи: згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представників відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 369/8119/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Кронвест» про визнання недійсними договору позики та договору застави автомобіля та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представниками відповідача ОСОБА_1 22.02.2024 року до суду подано клопотання про витребування доказів.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги предмет спору та суб`єктний склад учасників процесу, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись положеннями ст.ст. 5, 12, 76, 81, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представників відповідача Казановської Олени Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства «Кронвест»:

-належним чином завірену копію Статуту Малого приватного підприємства «Каштан-2000»;

-належним чином завірену копію виписки або довідки з ЄДРПОУ щодо державної реєстрації Малого приватного підприємства «Каштан-2000»;

-належним чином завірену копію рішення засновника Малого приватного підприємства «Каштан-2000» щодо ліквідації або реорганізації Малого приватного підприємства «Каштан-2000» в Приватне підприємство «Кронвест»;

-належним чином завірену копію Статуту Приватного підприємства «Кронвест»;

-належним чином завірену копію виписки або довідки із ЄДРПОУ щодо державної реєстрації Приватного підприємства «Кронвест»;

-належним чином завірену копію наказу про призначення керівника Приватного підприємства «Кронвест».

Дані докази надати до суду до 03.09.2026 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 21.09.2026 року о 14:00 год.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко