Рішення № 138051064, 07.07.2026, Городоцький районний суд Львівської області

441/1177/26 2/441/1004/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/заочне/

07.07.2026 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник Балюх Є.О. в інтересах ТОВ «Споживчий центр», 20.05.2026 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 18 700 грн. 00 коп. боргу за кредитним договором № 10.01.2022-100005977 від 10.01.2022 мотивуючи тим, що між сторонами 10.01.2022 укладено кредитний договір № 10.01.2022-100005977, згідно умов якого позивач строком на 42 дні надав відповідачці 11 000 грн. 00 коп. кредиту, шляхом перерахування коштів на її платіжну картку № НОМЕР_1 , зі сплатою процентів за користування кредитом. У порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання за таким належним чином не виконувала, через що у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка на дату подання позову склала 18 700 грн. 00 коп. з яких: 11 000 грн. 00 коп. - тіло кредиту та 7 700 грн. 00 коп. - проценти. Просив стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 25.05.2026 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник ТОВ «Споживчий центр» Балюх Є.О. у заяві від 20.05.2026 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності, щодо заочного розгляду справи, не заперечив (а.с. 8).

Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзиву не подала, тому згідно ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечила у заяві від 20.05.2026 представник позивача (а.с. 16).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Абзацом другим частини другої статті 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Із змісту заяви від 20.05.2026, із доданих до неї копій документів, зокрема копії заявки від 10.01.2022, пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), підтвердження укладення кредитного договору, паспорта споживчого кредиту, розрахунку заборгованості, квитанції про перерахунок коштів № 1880289507 від 10.01.2022, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань убачається, що 10.01.2022 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10.01.2022-100005977, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною кредитного договору. За умовами договору відповідачка строком на 42 дні отримала від позивача кредит у сумі 11 000 грн. 00 коп., шляхом перерахування коштів на її платіжну картку № НОМЕР_1 , зі сплатою процентів за користування кредитом.

Умовами договору передбачені процентні ставки :

"Економ" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду "Економ".

"Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім первинного періоду та періоду "Економ".

Виконання позивачем (кредитором) обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 11 000 грн. 00 коп. відповідачці (позичальнику) підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 1880289507 від 10.01.2022.

Відповідачка ОСОБА_1 не належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання за означеним кредитним договором, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка за період з 10.01.2022 по 20.02.2022, тобто протягом 42 днів (в межах строку кредитування) склала 18 700 грн. 00 коп. з яких: 11 000 грн. 00 коп. - тіло кредиту та 7 700 грн. 00 коп. - проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Ураховуючи вищенаведене, а саме те, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного 10.01.2022 між сторонами договору допустила заборгованість перед Товариством, позов слід задовольнити, стягнути з відповідачки на користь позивача 18 700 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором № № 10.01.2022-100005977 від 10.01.2022.

Окрім цього, відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_1 на користь позивача 2 662 грн. 40 коп. судового збору та 112 грн. 98 коп. витрат пов`язаних з надсиланням стороні відповідачки позовної заяви у паперовій формі з описом вкладення.

Керуючись ст. 4, 5, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст. 526, 610, 634, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження вул. Саксаганського, 133-А в м. Київ) 18 700 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором № 10.01.2022-100005977 від 10.01.2022, з яких 11 000 грн. тіло кредиту та 7 700 грн. проценти, також 2 662 грн. 40 коп. судового збору та 112 грн. 98 коп. витрат пов`язаних з надсиланням позовної заяви у паперовій формі з описом вкладення, а всього 21 475 грн. 38 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер