Ухвала суду № 138050924, 01.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1773/25

Провадження №2-п/367/45/2026

У Х В А Л А

01 липня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Кухленка Д.С.

при секретарі Шаповал О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Білоус-Литвиненко Л.О. про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.02.2025 року у цивільній справі №367/1773/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Білоус-Литвиненко Л.О. про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.02.2025 року у цивільній справі №367/1773/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначено, що представнику відповідача стало відомо з сайту «Судова влада України» про наявність заочного рішення Ірпінський міський суд Київської області від 21.11.2025 року.

Вказано, що Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.07.2025 року було відкрито провадження. 15.08.2025 року представником Відповідача було подано до Ірпінського міського суду клопотання про зупинення судового провадження (в порядку статті 251 ЦПК), в якому повідомлялося, що відповідач був призваний у Збройні Сили України на підставі Указу Президента України про загальну мобілізацію №69/2022 та перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 08.01.25 року по теперішній час, що підтверджується довідкою № 8431 від 20.06.2025 року, виданої військовою частиною НОМЕР_1 . Крім того, ОСОБА_1 періодично бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Також повідомлялося, що наразі солдат ОСОБА_1 направлений знову в зону бойових дій на нульові позиції для забезпечення оборони України. Через перебування відповідача у складі Збройних Сил України та періодичної безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, він позбавлений можливості надати свої пояснення та наявні в нього вдома докази, а представник відповідача позбавлений за таких обставин скласти та подати до суду відзив на позовну заяві з відповідними доказами

Проте, як вбачається з змісту спірного заочного рішення (в тому числі, з описової частини рішення), суддя Лещенко О.В. взагалі не згадала про наявність поданого клопотання, також відсутня ухвала суду щодо відхилення даного клопотання з обґрунтуванням причин відхилення, якщо таке клопотання було судом відхилено.

Зазначено, що в порушення ст.251 ЦПК України суддя Ірпінського міського суду Київської області замість того щоб зупинити судове провадження у справі № 367/1773/25 до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, винесла 21.11.2025 року спірне заочне рішення, яке є незаконним та підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного просила скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21.11.2025 року по справі № 367/1773/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача адвокат Білоус-Литвиненко Лариса Олександрівна подала заяву в якій просила заяву про перегляд заочного рішення розглянути без участі сторони заявника та скасувати заочне рішення.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи та докази надані відповідачем суд вважає, заяву такою, що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21.11.2025 було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заборгованість за кредитним договором №102801392 від 17 грудня 2023 року в розмірі 18858 (вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн 55 коп., судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач про відкриття провадження у справі повідомлявся, однак відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії позовної заяви із додатками,у зв`язку з чим суд вважає відповідач був позбавлений можливості подати до суду відзив на позовну заяву та подати свої заперечення та докази.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду від 21.11.2025 р та призначити справу до розгляду по суті.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Білоус-Литвиненко Л.О. про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.02.2025 року у цивільній справі №367/1773/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21.11.2025 року по справі № 367/1773/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу №367/1773/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду по суті на 09 вересня 2026 року о 09:10 год.

У судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко