Ухвала суду № 138050876, 08.07.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"08" липня 2026 р. Справа № 363/1188/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Воронюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури Таможні Олени Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Заступника керівника Київської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Димерської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками, -

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа про усунення перешкоди у здійсненні Димерською селищною радою права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, що розташовані на території Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, шляхом скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: №58297530 від 24.05.2021 із скасуванням державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888600:21:147:6008 площею 2 га; №58293610 від 24.05.2021 із скасуванням державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888600:21:146:6009 площею 2 га; №58290575 від 24.05.2021 із скасуванням державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888600:21:146:6010 площею 2 га; №58290179 від 24.05.2021 із скасуванням державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888600:21:146:6011 площею 2 га; №58323608 від 24.05.2021 із скасуванням державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888600:21:146:6012 площею 2 га; №58322577 від 25.05.2021 із скасуванням державної реєстрації права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888600:21:146:6013 площею 2 га; №58293426 від 24.05.2021 із скасуванням державної реєстрації права власності ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888600:21:146:6014 площею 2 га; №58290322 від 24.05.2021 із скасуванням державної реєстрації права власності ОСОБА_8 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888600:21:146:6022 площею 2 га; №58322201 від 25.05.2021 із скасуванням державної реєстрації права власності ОСОБА_9 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888600:21:146:6023 площею 2 га; №58295752 від 24.05.2021 із скасуванням державної реєстрації права власності ОСОБА_10 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888600:21:146:6024 площею 2 га; №58291358 від 24.05.2021 із скасуванням державної реєстрації права власності ОСОБА_11 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888600:21:146:6025 площею 2 га; №58296635 від 24.05.2021 із скасуванням державної реєстрації права власності ОСОБА_12 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888600:21:146:6026 площею 2 га; №59001096 від 29.06.2021 із скасуванням державної реєстрації права власності ОСОБА_14 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888600:21:146:6029 площею 2 га; №59001210 від 29.06.2021 із скасуванням державної реєстрації права власності ОСОБА_14 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888600:21:146:6035 площею 2 га; №59001416 від 29.06.2021 із скасуванням державної реєстрації права власності ОСОБА_14 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888600:21:146:6037 площею 2 га; №59001315 від 29.06.2021 із скасуванням державної реєстрації права власності ОСОБА_14 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888600:21:146:6036 площею 2 га; №59001658 від 29.06.2021 із скасуванням державної реєстрації права власності ОСОБА_14 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888600:21:146:6038 площею 2 га; №59001831 від 29.06.2021 із скасуванням державної реєстрації права власності ОСОБА_14 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888600:21:146:6040 площею 2 га; №59001928 від 29.06.2021 із скасуванням державної реєстрації права власності ОСОБА_14 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888600:21:146:6042 площею 2 га; №59041370 від 01.07.2021 із скасуванням державної реєстрації права власності ОСОБА_13 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888600:21:146:6041 площею 2 га; №59041138 від 01.07.2021 із скасуванням державної реєстрації права власності ОСОБА_13 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888600:21:146:6039 площею 2 га; №59039587 від 01.07.2021 із скасуванням державної реєстрації права власності ОСОБА_13 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888600:21:146:6030 площею 2 га; №59039387 від 01.07.2021 із скасуванням державної реєстрації права власності ОСОБА_13 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888600:21:146:6031 площею 2 га; №59039846 від 01.07.2021 із скасуванням державної реєстрації права власності ОСОБА_13 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888600:21:146:6032 площею 2 га; №59040081 від 01.07.2021 із скасуванням державної реєстрації права власності ОСОБА_13 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888600:21:146:6033 площею 2 га; №59040247 від 01.07.2021 із скасуванням державної реєстрації права власності ОСОБА_13 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888600:21:146:6034 площею 2 га.; усунення перешкоди у здійсненні Димерською селищною радою права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду шляхом повернення земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221888600:21:147:6008 від ОСОБА_1 ; 3221888600:21:146:6009 від ОСОБА_2 ; 3221888600:21:146:6010 від ОСОБА_3 ; 3221888600:21:146:6011 від ОСОБА_4 ; 3221888600:21:146:6012 від ОСОБА_5 ; 3221888600:21:146:6013 від ОСОБА_6 ; 3221888600:21:146:6014 від ОСОБА_7 ; 3221888600:21:146:6022 від ОСОБА_8 ; 3221888600:21:146:6023 від ОСОБА_9 ; 3221888600:21:146:6024 від ОСОБА_10 ; 3221888600:21:146:6025 від ОСОБА_11 ; 3221888600:21:146:6026 від ОСОБА_12 ; 3221888600:21:146:6029, 3221888600:21:146:6035, 3221888600:21:146:6037, 3221888600:21:146:6036, 3221888600:21:146:6038, 3221888600:21:146:6040, 3221888600:21:146:6042 від ОСОБА_14 ; 3221888600:21:146:6041, 3221888600:21:146:6039, 3221888600:21:146:6030, 3221888600:21:146:6031, 3221888600:21:146:6032, 3221888600:21:146:6033, 3221888600:21:146:6034 від ОСОБА_13 на користь Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області.

Ухвалою суду від 13.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

29.06.2026 року заступник керівника Київської обласної прокуратури Таможня О.О. подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221888600:21:147:6008, 3221888600:21:146:6009, 3221888600:21:146:6023, 3221888600:21:146:6024, 3221888600:21:146:6025, 3221888600:21:146:6026, які на праві приватної власності зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр сприяння медичної реабілітації ветеранів АТО та інвалідів учасників АТО».

В обґрунтування заяви про забезпечення позову прокурор посилається на те, що у справі № 363/1188/24 прокурором вживались заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки.

Так, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.08.2024 року задоволено заяву прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову, в тому числі шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 3221888600:21:146:6008, 3221888600:16:112:6009, 3221888600:21:146:6023, 3221888600:21:146:6024, 3221888600:21:146:6025, 3221888600:21:146:6026.

Вказане судове рішення виконано, 14.08.2024 року державним реєстратором Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області проведено державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно (всі спірні земельні ділянки) у виді їх арешту.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні будь-які судові рішення про скасування заходів забезпечення позову як у справі № 363/1188/24, так і в інших судових справах.

Водночас, опрацюванням Державного реєстру речових справ на нерухоме майно встановлено, що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Підберезною Н.В. до спеціального розділу «Інформація про обтяження-майна» Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про припинення обтяження у виді арешту об`єктів нерухомого майна; земельних ділянок з кадастровими номерами 3221888600:21:146:6008, 3221888600:16:112:6009, 3221888600:21:146:6023, 3221888600:21:146:6024, 3221888600:21:146:6025, 3221888600:21:146:6026.

У подальшому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на вказані земельні ділянки зареєстровано за ТОВ «Центр сприяння медичної реабілітації ветеранів АТО та інвалідів учасників АТО».

Отже, оскільки до ухвалення рішення у справі відповідачами чи іншими особами можуть бути вчинені дії щодо відчуження або передачі в користування спірних земельних ділянок, їх забудови, що зробить неможливим виконання рішення суду та використання земельних ділянок за їх цільовим призначенням, а тому необхідно вжити заходи забезпечення позову.

Враховуючи норму ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Таким чином, враховуючи ч.1 ст.153 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви; одночасно з пред`явленням позову; після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв проз забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

05.08.2024 року ухвалою суду у цивільній справі № 363/1188/24 заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабець Ігоря про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Димерської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками задоволено. Накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221888600:21:147:6008, яка належать ОСОБА_1 ; 3221888600:21:146:6009, яка належить ОСОБА_2 ; 3221888600:21:146:6010, яка належить ОСОБА_3 ; 3221888600:21:146:6011, яка належить ОСОБА_4 ; 3221888600:21:146:6012, яка належить ОСОБА_5 ; 3221888600:21:146:6013, яка належить ОСОБА_6 ; 3221888600:21:146:6014, яка належить ОСОБА_7 ; 3221888600:21:146:6022, яка належить ОСОБА_8 ; 3221888600:21:146:6023, яка належить ОСОБА_9 ; 3221888600:21:146:6024, яка належить ОСОБА_10 ; 3221888600:21:146:6025, яка належить ОСОБА_11 ; 3221888600:21:146:6026, яка належить ОСОБА_12 ; 3221888600:21:146:6029, 3221888600:21:146:6035, 3221888600:21:146:6037, 3221888600:21:146:6036, 3221888600:21:146:6038, 3221888600:21:146:6040, 3221888600:21:146:6042, які належать ОСОБА_14 ; 3221888600:21:146:6041, 3221888600:21:146:6039, 3221888600:21:146:6030, 3221888600:21:146:6031, 3221888600:21:146:6032, 3221888600:21:146:6033, 3221888600:21:146:6034, які належать ОСОБА_15 .

Як вбачається з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Підберезною Н.В. до спеціального розділу «Інформація про обтяження-майна» Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06.04.2026 року внесено записи про припинення обтяження у виді арешту об`єктів нерухомого майна, земельних ділянок з кадастровими номерами 3221888600:21:146:6008, 3221888600:16:112:6009, 3221888600:21:146:6023, 3221888600:21:146:6024, 3221888600:21:146:6025, 3221888600:21:146:6026. Крім того, подальшому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на вказані земельні ділянки цим же приватним нотаріусом зареєстровано за ТОВ «Центр сприяння медичної реабілітації ветеранів АТО та інвалідів учасників АТО».

Відповідно до правових висновків Верховного Суду викладених в постанові від 04.09.2025 року справі № 914/444/25, наявність у відповідача правомочностей власника спірного майна вказує на можливість у будь-який момент (в тому числі під час розгляду судом цієї справи, але до прийняття остаточного рішення) розпорядитися цим майном па користь третіх осіб, що може призвести до неможливості виконання рішення в ній справі про витребування спірного майна. Отже, існує реальна загроза того, то невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту па спірне майно може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення про витребування його з володіння відповідача в разі задоволення такого позову.

Згідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Поняття «законність» у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає дотримання відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справах «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав конкретної особи. Про необхідність досягнення такого балансу йдеться в ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Баланс не буде забезпечений якщо на особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Інакше кажучи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Таким чином, на даний час виникла необхідність щодо вжиття заходів забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки, оскільки наведене вище переконливо свідчить про реальну загрозу подальшого відчуження спірних земельних ділянок на користь інших осіб, що у свою чергу ускладнить або унеможливить виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин та обсяг позовних вимог, а також беручи до уваги обґрунтування та підстави звернення із заявою про забезпечення позову, яка є співмірною із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-153, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури Таможні Олени Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Заступника керівника Київської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Димерської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками - задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221888600:21:147:6008, 3221888600:21:146:6009, 3221888600:21:146:6023, 3221888600:21:146:6024, 3221888600:21:146:6025, 3221888600:21:146:6026, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр сприяння медичної реабілітації ветеранів АТО та інвалідів учасників АТО».

Стягувач: Заступник керівника Київської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02909996, 01601, м. Київ, б-р Л. Українки, 27/2).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр сприяння медичної реабілітації ветеранів АТО та інвалідів учасників АТО» (ЄДРПОУ 44487596, 061022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, будинок 5 офіс 19)

Ухвала підлягає негайному виконанню і має силу виконавчого документу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання до 08 липня 2029 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д. Рудюк