Ухвала суду № 138050747, 26.06.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5681/26

Провадження № 6/359/189/2026

УХВАЛА

26.06.2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кривохижі О.М.

провівши судове засідання у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритого з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київо-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

За ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В матеріалах цивільної справи відсутній виконавчий напис нотаріуса на підставі якого було відкрито виконавче провадження.

Відсутність вказаних доказів унеможливлює ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення в розумінні ст. 263 ЦПК України.

З огляду на це суд вважає, що з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни (ВП67725814) копію виконавчого напису №37921 виданого 22.05.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,12,81 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни (ВП67725814) копію виконавчого напису №37921 виданого 22.05.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості.

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду до 03.08. 2026 року шляхом подання через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.