Рішення № 138050495, 07.07.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/23307/25

Провадження № 2/353/428/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н. І.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилів Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 724997 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», укладеного між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (далі ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ») від 14.04.2023 року, що становить 27319,99 грн. та складається з: 3999,99 грн. заборгованості за тілом кредиту; 23320,00 грн. заборгованості за процентами. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала, у зв`язку з чим допустила виникнення заборгованості по кредитному договору в сумі 27319,99 грн., яку просило стягнути на користь позивача. Також просило стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Також ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» подало клопотання про витребування доказів, в якому просило витребувати у Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк» інформацію про належність банківської карти з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та про надходження 14.04.2023 року на банківську картку № НОМЕР_1 коштів в розмірі 4000,00 грн.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.12.2025 року дану цивільну справу передано на розгляд до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з тим, що згідно відповіді № 2192228 від 29.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з 15.04.2021 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

10.04.2026 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла вищевказана цивільна справа та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано для розгляду головуючій судді Лущак Н.І.

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.04.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 00 хв. 07.05.2026 року без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов. Витребувано у Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк» інформацію про належність банківської карти з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та про надходження 14.04.2023 року на банківську картку № НОМЕР_1 коштів в розмірі 4000,00 грн.

Однак, дану цивільну справу було відкладено та викликано сторін в судове засідання, з метою заслухання їх усних пояснень в приміщення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

01.05.2026 року від АТ «Універсал Банк» на адресу суду надійшли витребувані судом докази.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядкупозовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

У відповідності до ч.ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві та заявах від 27.04.2026 року, від 30.06.2026 року (а.с. 83, 102) просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву суду не надала, причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 97).

У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи.

Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав, а позивачем подано достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.04.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (далі товариство) та ОСОБА_1 (далі споживач) був укладений договір № 724997 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» (а.с. 21-32), згідно п.п. 1.2. якого на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сума кредиту (загальний розмір) складає 4000,00 грн. Тип кредиту кредит (п. 1.3 договору).

Строк кредиту 360 дні. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. (п. 1.4 договопу).

Відповідно п.п. 1.5.1., 1.5.2. п. 1.5 договору тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти. Стандартна процентна ставка становить 2.2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору. Знижена процентна ставка 0,01% в день.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладеня договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 47541,10% річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування знижено процентної ставки 9313,47% річних (п. 1.7. договору).

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 35680,00 грн.; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 33052,00 грн. (п. 1.8. договору).

Договір № 724997 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 14.04.2023 року підписаний споживачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Р733 14.04.2023 року о 19 год. 05 хв. 24 сек. (а.с. 31 зворот). Позичальник також вказала свої паспортні дані, місце проживання, ідентифікаційний номер, номери телефонів, електронну адресу.

Крім того, сторонами було узгоджено паспорт споживчого кредиту. Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма) (а.с. 20).

Відповідно до довідки про ідентифікацію (а.с. 33 зворот) клієнт ОСОБА_1 , з якою укладено договір № 724997 від 14.04.2023 року ідентифікованв ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ». Акцепт договору позичальником: одноразовий ідентифікатор: Р733; час відправки ідентифікатору позичальнику 14.04.2026 року; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор: 380960326030.

Відповідно до повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК» № 20251020-2916 від 20.10.2025 року, згідно договору з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» № 03052022-1 від 03.05.2022 року, 14.04.2023 року перераховано 4000,00 гривень, призначення платежу: зарахування на карту, ЕПЗ 5375414133125871 (а.с. 34 зворот).

Відповідно до листа-повідомлення Акціонерного товариства «Універсал Банк» (а.с. 84), наданого на виконання ухвали суду від 15.04.2026 року, на ім`я ОСОБА_1 (відповідач) банком було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 . 14.04.2023 року на відповідний банківський рахунок, на платіжну картку № НОМЕР_1 було зараховано платіж у сумі 4000,00 грн.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

З довідки про ідентифікацію ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (а.с. 33 зворот), клієнт ОСОБА_1 , з якою укладено договір № 724997 від 14.04.2023 року ідентифікований ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ». Акцепт договору позичальником: одноразовий ідентифікатор: Р733; час відправки ідентифікатору позичальнику 14.04.2023 року; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор: 380960326030.

Отже, підписаний відповідачем кредитний договір за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора вважається таким, що укладений та не суперечить вимогам законодавства.

Вказане підтверджує також правова позиція, викладена у постанові ВС від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.

Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами, передбаченими вимогами чинного законодавства.

01.02.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (далі клієнт) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (далі новий фактор) укладено договір факторингу № 01022024-1, відповідно до умов якого, фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівню ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором, а клієнт відстпає (передає) факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості) (а.с. 40 зворот-45).

На підтвердження виконання вищевказаного договору відступлення прав вимоги між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено акт приймання-передачі реєстру Боржників від 01.02.2024 року до договору факторингу від 01.02.2024 року № 01022024-1 року (а.с. 46).

Відповідно до платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) № 74877 від 01.02.2024 року (а.с. 46 зворот) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 2528538,65 грн. плати за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 01022024-1 від 01.02.204 року без ПДВ.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 01022024-1 від 01.02.2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 27319,99 грн. та складається з: 3999,99 грн. заборгованості за тілом кредиту; 23320,00 грн. заборгованості за процентами (а.с. 45 зворот).

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

12.12.2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зверталось до ОСОБА_1 з досудовою вимогою вих. № 23359719, в якій вимагало виконати зобов`язання протягом 7 днів за кредитним договором № 724997 від 14.04.2023 року, а саме негайно погасити заборгованість у сумі 27319 грн. 99 коп. (а.с. 47).

Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним договором, відповідачем по справі суду не представлено.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши зібрані в справі докази, достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог та на користь позивача підлягає стягнення заборгованістьза договором про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort»№ 724997 від 14.04.2023 року в розмірі 27319,99 грн., яка складається з: 3999,99 грн. заборгованості за тілом кредиту; 23320,00 грн. заборгованості за процентами.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач свої зобов`язання за договором кредиту не виконала належним чином, допустила прострочення в платежах і заборгованість по поверненню кредитних коштів за наданим позивачем розрахунком, чим порушила взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідач не оспорила дані розрахунки, не подала належних доказів на їх повне або часткове спростування.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При такому вирішенні позову з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. (платіжна інструкція (безготівковий переказ в національній валюті) № 39334 від 09.12.2025 року (а.с. 62).

Щодо витрат за надання правничої допомоги.

За правилами ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: (1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); ( 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); ( 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ( 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано: договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, укладений між «ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та Адвокатським бюро «Апологен» (а.с. 49 зворот), акт № 795 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) (а.с. 50), в якому сторони визначили вартість послуг з надання правової допомоги в розмірі 8000,00 грн.; детальний опис наданих послуг до акту № 795 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року (а.с. 50 зворот).

Суд вважає, що позивачем документально доведено, що ним понесено витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу не подавалось.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто суд не може на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові у справі №755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) від 19.02.2020 року: «Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони».

Таким чином суд вважає, що понесені витрати за надання правничої допомоги в розмірі 80000,00 грн. підлягають стягненню.

На підставі наведеного, ст.ст. 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 631, 638, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078, 1080, 1082, 1084 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 128, 141, 247, 263-265, 268, 273, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 4-й поверх, м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк», заборгованість за договором про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort»№ 724997 від 14.04.2023 року в розмірі 27319 (Двадцять сім тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 99 коп., яка складається з: 3999 (Три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 99 коп. заборгованості за тілом кредиту; 23320 (Двадцять три тисячі триста двадцять) грн. 00 коп. заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 4-й поверх, м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк», 2422 (Дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. понесених позивачем судових витрат та 8000 (Вісім тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК