Рішення № 138050420, 08.07.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1741/26

Провадження № 2/346/2055/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Сольського В.В.,

за участю секретаря секретаря судових замсідань Пігуляк В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Коломия цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2026 року ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 18 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №74428563, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу кредит, у розмірі 15 700 грн, зі сплатою відсотків, в розмірі 1,99 % щоденно, строком на 30 днів. Даний договір був укладений в електронному вигляді, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

29.02.2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 028-290922 від 29.09.2022 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 74428563 від 18.01.2022 року.

05.12.2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали договір факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 74428563 від 18.01.2022 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості, ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , в сумі 31 009,07 грн, з яких: 15 700 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 309,07 грн сума заборгованості за відсотками, яка відповідачкою не сплачена.

13.04.2026 року на адресу суду надійшов відзив, в якому відповідач зазначила, що 18.01.2022 року дійсно отримала кредит, при цьоиу жодних договорів із ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» не укладала. Відповідач не отримувала належного повідомлення про відступлення права вимоги ні на користь ТОВ «Сіроко Фінанс», ні на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП». Крім того, позивачем не надано належних доказів фактичного зарахування кредитних коштів на її банківський рахунок. Завлена до стягнення сума 31 009,07 грн є необгрунтованою та не підтверджена належними доказами. На підставі викладеного, просила відмовити в задоволенні позову ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП».

В судовому засіданні відповідачка визнала позовні вимоги частково в сумі 15 700 грн, також визнає відсотки нараховані за 30 днів користування кредитом, та судові витрати, вимоги в іншій частині не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що 18 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №74428563.

Відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу кредит, у розмірі 15 700 грн, зі сплатою відсотків, в розмірі 1,99 % щоденно, строком на 30 днів. Даний договір був укладений в електронному вигляді, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання олноразового ідентифікатора (електронного підпису VLReD2u2kR).

Кредитодавцем ідентифіковано відповідача, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Згідно листа №30/01/26 від 30.01.2026 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підтверджує, що на банківський рахунок відповідача на підставі платіжної інструкції № 195b4e52-7e0f-43e1-b06e-23720dac4cdb.

Згідно довідки № КД-000121042/ТНПП від 13.02.2026 року ТОВ «ФК Фінекспрес» підверджує прийняття та виконання платіжної інструкції, наданої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ кощтів № 23-01/18/5 від 23.01.2018 року, сума 15 700,00 грн за номером платіжної картки № НОМЕР_1 .

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

29.02.2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 028-290922 від 29.09.2022 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 74428563 від 18.01.2022 року.

05.12.2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали договір факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 74428563 від 18.01.2022 року.

Дослідивши позовні вимоги та письмові докази, враховуючи, що відповідач отримав кошти у позику на умовах, визначених у кредитному договорі, але порушив вказані умови і не погасив кредит, позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за кредитним договором, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та необхідність їх часткового задоволення.

Так до стягнення з відповідачки підлягає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 15 700 грн.

Маючи передбачений законом обов`язок на перевірку доказів, з`ясування фактичних обставин справи та встановлення правовідносин, що виникли між сторонами, суд зобов`язаний перевірити розрахунки, подані сторонами.

Вирішуючи питання про стягнення процентів за користування позикою у визначеному позивачем розмірі суд зазначає, що вказані вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Відповідно до положень п. 1.7. Договору кредит надається строком на тридцять днів. Оскільки Договором визначений строк кредитування, який становить максимально тридцять днів, а доказів його пролонгації до суду не надано, саме протягом даного строку позивач мав право нараховувати відповідачу передбачені цим договором відсотки.

Тому, перевіривши розрахунок процентів, нарахованих відповідачу суд вважає, що їхній розмір дещо завищений так з розрахунку (15 700 х 1,99% х 30 дн) розмір прострочених відсотків складає 9 372,90 грн.

Твердження відповідачки, що позивач не набув права вимоги спростовуються матеріалами справи, зокрема долученими позивачем посдлідовними договорами факторингу.

Не заслуговують на увагу й твердження відповідачки про закінчення строків позовної давності за позовними вимогами, оскільки на період дії воєнного стану з 17.03.2022 по 29.01.2024 такі строки переривались.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача 2 152,75 грн судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, то відповідно до частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 4 500 грн позивачем надано Договір про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, Витяг з Акту №9-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 на суму 4 500,00 грн, Акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 16.01.2026, Ордер на надання правничої допомоги, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь позивача документально підтверджені витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 3 638,62 грн.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268, 274, 280-283 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», заборгованість за договором позики № 74428563 від 18.01.2022 року у розмірі 25 072,90 гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 152,75 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 638,62 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», адреса: м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, 08205, ЄДРПОУ 44280974.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Сольський В. В.