Рішення № 138050271, 07.07.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1408/26

Провадження №: 2/343/1047/26

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 196860 від 18.08.2025 року в розмірі 11 171,70 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 18 серпня 2025 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 196860, що підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». На виконання вимог вказаного Закону відповідачка зареєструвалася на сайті кредитодавця, пройшла процедуру ідентифікації та верифікації, приєдналася до публічної частини договору, прийняла умови індивідуальної частини та графіку платежів, що становлять єдиний кредитний договір, який підписала електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора «а2819836». Кредитодавець ініціював переказ коштів безготівковим зарахуваннями у розмірі 6 945,00 грн. на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 . 10 жовтня 2025 року ТзОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТзОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу № 10102025, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 196860 від 18.08.2025 року. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти відповідачці виконав в повному обсязі, однак, остання взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, що створило заборгованість, яка станом на час подання позовної заяви складає 11 171,70 грн., з яких: 6 945,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3 725,70 грн. - заборгованість по несплачених відсотках та 501,00 грн. заборгованість по комісії. Вищевказані дії відповідачки свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судове засідання представник ТзОВ «Юніт Капітал» за довіреністю від 06.03.2026 року (а.с. 58) Кукса К.О. не з`явилася, в позовній заяві висловила прохання про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи.

Відповідачка відзиву на позов не подавала, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення 23.06.2026 року, що не вручена в зв`язку з відсутністю адресата вказаною адресою (а.с. 73-74). Також ОСОБА_1 повідомлялася про виклик до суду шляхом поміщення оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 23.06.2026 року (а.с. 72).

За таких обставин суд 07.07.2026 року постановив ухвалу про проведення розгляду даної справи за відсутності відповідачки в порядку заочного провадження.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за якими позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо іншого не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Як встановлено в судовому засіданні, 18.08.2025 року ОСОБА_1 звернулася до ТзОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» із заявою на видачу кредиту № 100915660 (а.с. 19), на підставі чого 18.08.2025 року на сайті кредитодавця було укладено договір про споживчий кредит № 196860 (індивідуальна частина), який підписаний позичальником електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора «а2819836», тобто було укладено договір в електронному вигляді (а.с. 9-12).

За умовами даного кредитного договору та паспорту споживчого кредиту від 18.08.2025 року, що також підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором «2с068а44» (а.с. 20-21), первісний кредитор надав відповідачці кредит у розмірі 6 945,00 грн. на задоволення потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльність або виконанням обов`язків найманого працівника, в наступному порядку: в розмірі 5 000,40 грн. на номер рахунку/карти позичальника № НОМЕР_2 у національній валюті та 1 944,60 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника по комісії за надання кредиту. Строк кредитування становить 84 дні (дата повернення кредиту 10.11.2025 року).

Відповідно до п.п. 2.3, 2.5, 2.7.1 даного договору, проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 360,00 % річних, тип процентної ставки фіксована. Денна процентна ставка складає 0,9730 % в день. Комісія за надання кредиту 1 944,60 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення договору за ставкою 28,00 % від загальної суми кредиту.

Про те, що 18.08.2025 року ОСОБА_1 первісним кредитором ТзОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» було переховано кредитні кошти згідно кредитного договору № 196860 в розмірі 5 000,40 грн. на платіжну картку № НОМЕР_3 , свідчить довідка первісного кредитора про перерахування грошових коштів від 09.04.2026 року № 1668/09-04 (а.с. 33-34).

Згідно картки обліку виконання договору № 196860, наданої первісним кредитором ТзОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та виписки з особового рахунка ОСОБА_1 , що надана позивачем (а.с. 49-51), за відповідачкою рахується заборгованість по даному кредитному договору в розмірі 12 371,70 грн., зокрема, заборгованість за тілом кредиту 6 945,00 грн., 3 725,70 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, 501,00 грн. заборгованість за комісією та 1 200,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями.

З цієї ж карти обліку виконання договору встановлено, що ОСОБА_1 не здійснила жодної сплати з метою погашення кредиту за вищевказаним договором, що свідчить про її відмову від добровільного повернення боргу.

Звертаючись до суду зі вказаним позовом ТзОВ «Юніт Капітал» зазначило, що право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 196860 від 18.08.2025 року перейшло до позивача на підставі договору факторингу.

Так, 10.10.2025 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТзОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 10102025, відповідно до умов якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с. 41-43).

Відповідно до акту приймання-передачі Реєстру прав вимог № 4 до договору факторингу № 10102025 від 10.10.2025 року, витягу з Реєстру прав вимог № 4 від 06.01.2026 року та платіжної інструкції в національній валюті № 825 від 12.01.2026 року на суму 1 822 744,42 грн. (а.с. 46-48), ТзОВ «Юніт Капітал» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 196860 від 18.08.2025 року в розмірі 12 371,70 грн.

За вищевикладених обставин, враховуючи, що відповідачка істотно порушила умови укладеного з первісним кредитором ТзОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» кредитного договору, право вимоги за яким згідно договору факторингу перейшло до позивача, своєчасно кредит не погашала та не повернула позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення і з неї на користь ТзОВ «Юніт Капітал» слід стягнути заборгованість за договором про споживчий кредит № 196860 від 18.08.2025 року в розмірі 10 670,70 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 6 945,00 грн. та заборгованість за нарахованими процентами 3 725,70 грн.

Водночас слід відмовити в задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості по комісії в розмірі 501,00 грн., що є комісією за управління та обслуговування кредиту (п. 2.4 договору про споживчий кредит № 196860 від 18.08.2025 року), оскільки згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року в справі № 496/3134/19, вимоги кредитних договорів, які встановлюють щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, в даному випадку за обслуговування кредиту, є нікчемними.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в ч. 1 якої зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 95,52 % сплаченого судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що був сплачений згідно платіжної інструкції в національній валюті № 43706 від 17.06.2026 року в розмірі 2 662,40 грн. (а.с. 6), який становитиме 2 543,12 грн.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року, укладений між ТзОВ «Юніт Капітал» та адвокатським бюро «Тимошенко та партнери», додаткову угоду № 25771526156 до цього договору від 20.04.2026 року та акт прийому-передачі наданих послуг від 05.05.2026 року (а.с. 52-55), з яких вбачається, що вартість послуг адвоката з вивчення матеріалів, складання та подання позовної заяви, адвокатського запиту і клопотання щодо отримання інформації становить 7 000,00 грн.

Виходячи з викладеного, оскільки суд задоволив позовні вимоги позивача на 95,52 %, то на його користь пропорційно слід стягнути з відповідачки відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 686,40 грн.

На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207,512,526,626,628,638,1048-1050,1054,1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 141,259,263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 196860 від 18.08.2025 року в сумі 10 670,70 (десять тисяч шістсот сімдесят гривень і 70 копійок), а також 2 543,12 грн. (дві тисячі п`ятсот сорок три гривні та 12 копійок) відшкодування сплаченого судового збору і 6 686,40 грн. (шість тисяч шістсот вісімдесят шість гривень та 40 копійок) витрат за надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» професійної правової допомоги адвокатським бюро «Тимошенко та партнери».

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», що знаходиться за адресою: 01133, м.Київ бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, код ЄДРПОУ: 43541163.

Відповідачка: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 23.07.1999 року.

Суддя: