Рішення № 138050177, 08.07.2026, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 274/794/26

Провадження №2/291/473/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Федорчук І.В.,

секретаря Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ружин справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.06.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 298908955, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 3000,00 грн. Проте в подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 10250,00 грн.

28.11.2018 між первісним кредитором та ТОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ « Фінансова компанія «Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01.

11.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивачем укладено Договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором.

Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить 24 318,01 грн, яка складається з: 7 337,70 грн заборгованість по тілу кредиту; 11 165,03 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 5815,28 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

16.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якої право грошової вимоги за договором №8393311 від 23.06.2025 р., укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем, перейшло до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП».

Відповідно до реєстру прав вимоги №23/12/25-01 від 23.12.2025 року за вказаним договором факторингу ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 11 605,25 грн, з яких: 3050,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2 607,75 грн. за відсотками, 5 947,50 грн. за пенею.

Посилаючись на викладене, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 18 502,73 грн, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 07.05.2026 справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та з витребуванням доказів.

09.06.2026 до суду надійшла запитувана інформація від АТ КБ «Приватбанк».

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

До Ружинського районного суду Житомирської області 22.06.2026 від Відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вказав, що проходить військову службу у лавах Збройних Сил України та бере безпосередню участь у заходах із забезпеченням оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості. Вказав, що визнає наявність заборгованості за кредитним договором та не заперечує проти стягнення фактично отриманої суми кредиту (тіла кредиту). Вказує що, на час укладення вищезазначеного кредитного договору, а також на даний час, був та є військовослужбовцем. Таким чином, у період виконання умов кредитного договору, а також станом на даний час має статус військовослужбовця Збройних Сил України та на нього поширюються пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом на весь час його призову.

Враховуючи вказане, умови зазначеного договору про зобов`язання його як позичальника крім суми позики сплатити на користь позикодавця проценти та штрафні санкції, не підлягають застосуванню, як такі, що суперечать закону.

З огляду на викладене, вважає, що позовні вимоги в частині заборгованості за відсотками, пенею по кредитному договору задоволенню не підлягають.

Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом установлено, що 14.06.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 298908955, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 3000,00 грн., строком на 20 днів та які зобов`язалася повернути і сплатити відсотки за користування ними (а.с.36-37).

В подальшому відповідач збільшив суму кредиту додатковими угодами до договору № 298908955 від 14.06.2019 до 10250,00 грн (а.с.38-43).

Перерахування коштів первісним кредитором вбачається з наступних платіжних доручень:

Платіжне доручення від 14.06.2019, переказ згідно договору № 298908955 від 14.06.2019, ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 , без ПДВ в розмірі 3000,00 грн (а.с.14);

Платіжне доручення від 14.06.2019, переказ згідно договору № 298908955 від 14.06.2019, ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 , без ПДВ в розмірі 3000,00 грн (а.с.13 зворот);

Платіжне доручення від 18.06.2019, переказ згідно договору № 298908955 від 14.06.2019, ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 , без ПДВ в розмірі 800,00 грн (а.с.12);

Платіжне доручення від 22.06.2019, переказ згідно договору № 298908955 від 14.06.2019, ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 , без ПДВ в розмірі 1200,00 грн (а.с.13);

Платіжне доручення від 22.06.2019, переказ згідно договору № 298908955 від 14.06.2019, ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 , без ПДВ в розмірі 1150,00 грн (а.с.11 зворот);

Платіжне доручення від 24.06.2019, переказ згідно договору № 298908955 від 14.06.2019, ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 , без ПДВ в розмірі 600,00 грн (а.с.11);

Платіжне доручення від 25.06.2019, переказ згідно договору № 298908955 від 14.06.2019, ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 , без ПДВ в розмірі 500,00 грн (а.с.12 зворот).

Водночас факт перерахування коштів підтверджується інформацією від АТ КБ «Приватбанк» яка 09.06.2026 надійшла на запит суду

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як визначається ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом.

28.11.2018 між первісним кредитором та ТОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого право грошової вимоги до відповідача перейшло ТОВ «Таліон плюс» (а.с.93-99).

05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ « Фінансова компанія «Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого право грошової вимоги до відповідача перейшло ТОВ «ФК «Онлайс фінанс» (а.с.78-80).

11.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивачем укладено Договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором (а.с.69-72).

Оскільки на підставі вказаних договорів відбулась заміна первісного кредитора на ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав зобов`язання та заборгованість не сплатив. Після відступлення товариствами позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунки товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ейс».

З представленої суду виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 298908955 від 14.06.2019 вбачається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором в сумі 24 318,01 грн., з яких: 7337,70 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 11165,03 грн. за відсотками, 5815,28 грн. за штрафними санкціями, водночас до позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача 18 502,73 грн (а.с. 56).

Разом з тим, частиною 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній станом на дату укладення кредитного договору), військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Документами, що свідчать про статус військовослужбовця - відповідача, є довідка № 1384 від 20.06.2026 видана ВЧ НОМЕР_3 про те, що молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у вч НОМЕР_3 з 05.05.2024 по теперішній час (а.с. 134-137)

Отже, ураховуючи, що відповідач є військовослужбовцем та у зв`язку з цим має право на визначені ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» пільги, гарантії та компенсації, зокрема, право на звільнення від обов`язку сплачувати відсотки за користування кредитом.

Ураховуючи наведене вище у сукупності, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, пенею є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Крім того, до часткового задоволення підлягають вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 133 ч. 1, 3 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

22 серпня 2025 року між адвокатським бюро «Соломко та партнери» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01 (а.с.54-55 ).

Згідно витяг з акту прийому- передачі наданих послуг № 20/08/25-01 від 20.08.2025 р. вартість послуг складає 7000,00 грн (а.с.52).

Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 2000,00 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, як слідує з матеріалів справи, за подання даного позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн., однак, зважаючи, що судом задоволено позовні вимоги частково в сумі 7337,70 грн., тому на користь позивача слід стягнути у пропорційному розмірі судовий збір, що становить 803,36 грн. ((7337,70/24318,01) * 2662,40)

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 526, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 298908955 від 14.06.2019 року у розмірі 7337 (сім тисяч триста тридцять сім) грн. 70 (сімдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» 803 (вісімсот три) грн. 36 (тридцять шість) коп. судового збору та 2000 (дві тисячі) грн. витрат на правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасниками справи є:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: вул.Алматинська, буд.8, офіс 310 а, м. Київ, 02090;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 08 липня 2026 року.

Суддя І.В. Федорчук