Ухвала суду № 138049630, 08.07.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 500/2380/26

08 липня 2026 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грицюка Р.П., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги, у якій просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 30 березня 2026 року №0003705-1301-1900.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з рішенням ГУ ДПС в Тернопільській області, що викладене у податковій вимозі від 30 березня 2026 року №0003705-1303-1900 позивач не погоджується, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки згідно форми 5 від 20 січня 2026 року №51, виданої в/ч НОМЕР_1 , та військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 06 березня 2001 року Чернігівським міськвійськкоматом Чернігівської області, ОСОБА_1 07 січня 2026 року мобілізований до лав Збройних Сил України, де на час подання позовної заяви проходить службу.

Таким чином, з 07 січня 2026 року позивач підприємницькою діяльністю не займається, доходів від підприємницької діяльності не отримує, а тому статус підприємця втратив, натомість набув статус військовослужбовця. Вищевикладані обставини позивач довів відповідачу у своїй заяві 21 січня 2026 року, вхідний номер 3470/6. До заяви були надані відповідні підтверджуючі документи, зокрема, форма 5 в/ч НОМЕР_1 від 20 січня 2026 року №51. Крім того, у заяві позивач в зв`язку з мобілізацією на військову службу просив звільнити його від нарахування всіх належних податків і зборів з 01 січня 2026 року.

Ухвалою судді від 22.04.2026 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі. У обґрунтування вказаного клопотання представник вказує, що податкова вимога від 30.03.2026 №0003705-1303-1900 вважається погашеною (відкликаною) внаслідок проведених коригувань.

Так, у відповідності до рішення про коригування зобов`язань від 23.04.2026 зменшено нарахування, серед іншого щодо, авансових внесків з єдиного податку, військового збору та пені по фізичних особах - підприємцях, які повідомили податковий орган про мобілізацію до лав Збройних сил України.

Відтак, у позивача на тепер немає податкового боргу, що зумовило погашення (відкликання) податкової вимоги від 30.03.2026 №0003705-1303-1900.

Тому відповідач вважає, що предмет спору по справі №500/2380/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги відсутній.

Визначаючись щодо поданого клопотання суд виходить з наступного.

Відкликання податкового повідомлення-рішення регламентовано статтею 60 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 60.1.2. п. 60.1. ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу;

Відповідно до п.п. 60.1.3.п. 60.1. ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Згідно пункту 60.3 статті 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

Згідно пункту 60.4. статті 60 ПК України визначено, що у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Як зазначено вище, у зв`язку із погашенням (відкликанням) внаслідок проведених коригувань податкової вимоги від 30.03.2026 №0003705-1303-1900 та у відповідності до рішення про коригування зобов`язань від 23.04.2026 зменшено нарахування авансових внесків з єдиного податку, військового збору та пені по фізичних особах - підприємцях, які повідомили податковий орган про мобілізацію до лав Збройних сил України. Отже, у позивача відсутній податковий борг, що зумовило погашення (відкликання) податкової вимоги від 30.03.2026 №0003705-1303-1900, а тому відповідачем усунуто порушення прав позивача, які стали підставою для звернення до суду із цим позовом.

При цьому, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, оскільки нарахований згідно такого рішення податок самостійно зменшено відповідачем на вказану суму.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо судового збору, такий на підставі ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 241, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №500/2380/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 08 липня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 код ЄДРПОУ 44143637).

Головуючий суддя Грицюк Р.П.