Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2026 року Справа № 480/3190/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3190/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір`я" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13,м. Суми,Сумська область, 40009) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір`я" (майдан Незалежності, буд. 1, кв. (офіс) 401,м. Суми,Сумська область,40000) про стягнення податкового боргу на суму 34 125,72 грн з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду за відповідачем обліковується заборгованість з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники в сумі 34 125,72 грн.Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов розподіллено судді Кунець О.М.
Ухвалою суду від 25.04.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслана відповідачу, проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надав.
Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, тому суд, у порядку ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів є ПК України.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України до обов`язків платника входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір`я» (далі - відповідач або ТЗОВ «Карпатське пір`я») відповідно до даних Інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок», зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 20.03.2006 та перебуває на обліку Головного управління ДПС у Сумській області.
Відповідно до розрахунку податкового боргу, сформованого на підставі ІКПП ІКС «Податковий блок» станом на 21.03.2025, у Відповідача наявний податковий борг з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства у сумі 34 125,72 грн (штрафні санкції), що виник 16.01.2025.
Судом встановлено, що у відповідача наявний податковий борг з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, нарахований Головним управлінням ДПС у Сумській області, відповідно до податкового повідомлення - рішення:
- від 26.12.2024 № 1626218280406 на суму 34 125,72 грн. за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки №13032/A/18-28-04-08/34160635 від 15.11.2024.
Вищевказане податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженою особою підприємства 02.01.2025 року, в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалось.
Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.
Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
Відповідачу Головним управлінням ДПС у Сумській області направлена податкова вимога форми «Ю» від 07.02.2025 № 0000835-1302-1828, яка вважається врученою.
Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику) (абз 1. п. 42.5 стаття 45 ПК України).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абз 2. П. 42.5 стаття 45 ПК України).
З моменту надсилання податкової вимоги до звернення з позовом до суду податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 07.02.2025 № 0000835-1302-1828, відповідно до ст.60 ПК України, не була відкликана.
На дату подання позовної заяви податкова заборгованість відповідачем не була погашена.
Податковий борг відповідача підтверджується розрахунком податкового боргу, сформованим на підставі ІКП ІТС «Податковий блок», витягами з інтегрованої картки платника податків, податковим повідомленням рішенням, актом перевірки.
Таким чином, загальна сума податкового боргу за узгодженими зобов`язаннями становить 34 125,72 грн.
Згідно ст.95.2 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше, ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Пунктом 95.3 ст.95 ПК України закріплено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 34 125,72 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір`я" про стягнення податкового боргу задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір`я» (код ЄДРПОУ 34160635, адреса: 40000, Сумська область, м. Суми, м-н. Незалежності, буд. 1 кв. (офіс) 401) податковий борг на суму 34 125,72 грн з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/1102100 на p/p UA718999980333139318000018540 код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Кунець
Судове рішення № 138049578, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 08.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 480/3190/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: