Рішення № 138048995, 07.07.2026, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________

Справа № 281/289/26

Провадження по справі 2/281/316/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі:

секретаря судових засідань Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Лугини цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1418-0596 від 06.07.2024 року у розмірі 9618,00 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2622,40 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена у позові заборгованість утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем боргових зобов`язань за вказаним договором.

13.05.2026 року винесено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження та призначення справи до судового розгляду.

04.05.2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. ОСОБА_1 просить суд визнати заборгованість лише в частині основного боргу - 2100 грн., зменшити розмір нарахованих процентів до розумного рівня, витребувати у позивача належні докази, зменшити або не покладати на нього витрати зі сплати судового збору. Свої заперечення мотивує тим, що він визнає факт отримання кредитних коштів у розмірі 2100 грн. та не заперечує проти їх повернення. Відповідач не погоджується з розміром нарахованих процентів у сумі 7518 грн., оскільки вони є: явно завищеними у порівнянні з основною сумою боргу, неспівмірними, такими, що порушують принципи розумності, добросовісності та справедливості. Вважає, що зазначені проценти підлягають зменшенню судом. Просить суд витребувати у позивача належні та допустимі докази, а саме: підтвердження укладання договору саме ОСОБА_1 , підтвердження використання одноразового ідентифікатора (SMS-коду), докази отримання ним грошових коштів, докази надання ним копій документів. Вважає, що заявлена до стягнення сума є необгрунтованою та підлягає зменшенню.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача. Відповідь на відзив від позивача не надходила.

07.07.2026 від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить при винесенні рішення врахувати заперечення, викладені ним у відзиві на позовну заяву, позовні вимоги визнає частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

06.07.2024 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1418-0596 продукту "CreditKasa". Цей договір укладений сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України "Про електронну комерцію".

За вказаним договором сума кредиту становить 2100,00 грн., дата надання кредиту 06.07.2024 року, строк кредитування - 365 календарних днів, дата повернення (виплати) кредиту - 05.07.2025 року. Денна процентна ставка становить 1,379%. Реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 23452,84 процентів. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору (за весь строк кредитування) складає: 12669,30 грн. та включає в себе суму кредиту, комісію та проценти за користування кредитом. Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної в п. 4.1. цього договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Номер особистого електронного платіжного засобу відповідача - НОМЕР_1 .

На виконання умов договору позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А7265 для його підписання та підтвердження ознайомлення з Правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту, графіком платежів.

Факт підписання кредитного договору та отримання грошових коштів відповідачем заперечується, однак реквізити ОСОБА_1 , зазначені у кредитному договорі відповідають тим, що вказані у відзиві на позовну заяву.

Кошти були перераховані позивачем на електронний платіжний засіб ОСОБА_1 - 414949*21 за допомогою системи платежів Liq Pay 06.07.2024 року в сумі 2100,00 грн., що підтверджується квитанцією № 2485453121 від 06.07.2024 року, довідкою про перерахування суми кредиту № 1418-0596 від 06.07.2024 року.

Станом на 27.03.2026 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 11878,30 грн., з яких 2100,00 грн. - основний борг, 9687,30 грн. - залишок відсотків. Відсотки за користування кредитом були нараховані відповідно до умов договору за 365 днів періоду кредитування, відсотки, передбачені ст. 625 ЦК України, комісії та штрафи не нараховувались, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме: часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 2169,30 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 9618,00 грн. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом 2100,00 грн.; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами 7518,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

На виконання зазначених вимог, позивачем було надано відповідачу одноразовий ідентифікатор, для підписання кредитного договору на підтвердження ознайомлення відповідача з правилами та іншими супутніми документами. Відповідач підписав одноразовим ідентифікатором кредитний договір, Правила відкриття кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за кредитним договором.

Аналогічний висновок викладено й у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 року по справі № 750/6058/17-ц, від 23.12.2019 року по справі № 572/1169/17, від 12.02.2020 року по справі № 382/327/18-ц, від 26.02.2020 року по справі № 355/1091/17.

Крім того, як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 26.12.2019 року по справі №467/555/19, враховуючи, що шляхом ознайомлення відповідача під підпис з паспортом споживчого кредиту між сторонами було досягнуто згоди за істотними умовами спірного кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим цей договір згідно зі ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів ст. 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач частково погашав заборгованість за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність у відповідача заборгованості у вищенаведеному розмірі, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Доводи відповідача щодо ненадання належних доказів підписання кредитного договору та перерахування грошових коштів, на думку суду, не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 частково визнав позовні вимоги.

Так, у частині третій статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Така компенсація може застосовуватися у випадку невиконання зобов`язання, однак не може застосовуватися за відсутності факту прострочення боржником виконання свого зобов`язання.

Разом з тим, проценти відповідно до ст.ст. 1048, 1056-1 ЦК України є платою за користування кредитними коштами та нараховуються в межах строку дії кредитного договору незалежно від його виконання.

Оскільки нараховані відповідно до ст.ст. 1048, 1056-1 ЦК України проценти за користування кредитом не є компенсацією за невиконання зобов`язань за договором в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», на думку суду, відсутні підстави вважати умови договору про відкриття кредитної лінії в частині передбачених процентів за користування кредитом, несправедливими та зменшення їх розміру.

Крім того, підписуючи договір про відкриття кредитної лінії, відповідач погодився з розміром процентів за користування кредитними коштами, які передбачені умовами цього договору.

У постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-1341 цс 15 Верховний Суд України наголосив, що Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 12 квітня 2022 року у справі № 756/6038/20 зазначив, що незгода позичальника з умовою договору на стадії виконання, за відсутності зауважень щодо змісту та умов договору під час його укладення та підписання, не є підставою для визнання умов договору такими, що не підлягають виконанню, під час вирішення спору про стягнення заборгованості за цим договором, оскільки суперечать принципам цивільного законодавства.

Доводи відповідача про те, що він не згоден з заборгованістю по нарахованим процентам, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки ОСОБА_1 , підписуючи договір повинен був розуміти, що у нього виникнуть зобов`язання щодо повернення кредиту та виконання умов кредитного договору. Відповідач, наполягаючи на зменшенні розміру заборгованості за процентами, має процесуальний обов`язок довести підстави своїх заперечень, що ним не було зроблено.

Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв`язку із зверненням до суду по сплаті судового збору у розмірі 2622,40 грн., що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально платіжною інструкцією № 30333 від 21.04.2026 року, долученою до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.255,259,263-265,268,354 ЦПК України, суд,-УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407; код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за кредитним договором № 1418-0596 від 06.07.2024 року у розмірі 9618 (дев`ять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407; код ЄДРПОУ 38548598) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галина Свинченко