Постанова № 138048957, 07.07.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/3072/25

Провадження № 3/935/110/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції № 1 Житомирського районного управління № 2 Головного управління національної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю захисника Кушніренка А. В.,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 10.12.2025 від відділу поліції № 1 Житомирського районного управління № 2 Головного управління національної поліції у Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 531918 від 04.12.2025, ОСОБА_1 04.12.2025 о 21:39 годині м. Коростишів по вулиці Дарбіняна, будинок 14, керував транспортним засобом BMW 318 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Алкотест Драгер 6820, результат 0,75 проміле, тест 1008. Огляд проводився у закладі охорони здоров`я КНП «Коростишівська ЦРЛ», згідно висновку медичного закладу № 49 від 04.12.2025 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 03.03.2026 на адресу суду надійшла заява від останнього, згідно якої він просив проводити розгляд справи без його участі, у зв`язку із перебуванням у складі Збройних Сил України, просив проводити розгляд справи за участі його захисника ОСОБА_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення себе не визнав з підстав неналежного оформлення і фіксації адміністративного правопорушення, а також порушення порядку проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, тобто фактичного не проведення такого огляду.

У судовому засіданні особа, яка склала протокол інспектор поліцейський ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області Музика П. Л. на запитання захисника пояснив, що був присутній при проведенні огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , лікар повідомив, що огляд буде проводитись за допомогою алкотестеру Драгер двічі з інтервалом 20 хвилин. ОСОБА_3 вийшов із медичного закладу о 22:17 годині, повернувся в медичний заклад о 22:22 годині, проте там залишався інший поліцейський із ввімкненою бодікамерою. Стосовно запитання захисника про відмінності у ознаках алкогольного сп`яніння, які виявив поліцейський ОСОБА_3 та лікар пояснив, що після зупинки транспортного засобу виявив одні ознаки алкогольного сп`яніння, враховуючи те, що в салоні автомобіля ОСОБА_1 ще перебували пасажири, після того як ОСОБА_1 вийшов з автомобіля було видно почервоніння обличчя та запах алкоголю з порожнини рота. Крім того, уже в медичному закладі ОСОБА_1 заїдав, щоб не було чути запаху алкоголю з порожнини рота.

У судовому засіданні лікар КНП«Коростишівська ЦРЛ ім. Д. І. Потєхіна» ОСОБА_4 пояснив, що 04.12.2025 проводив огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння, дійшов висновку про перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння після показнику приладу Драгер, чи проводив ще будь-які дії щодо ОСОБА_1 лікар не пам`ятає, підтвердив все, що зафіксовано в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 49 від 04.12.2025. На запитання захисника щодо проходження тематичного удосконалення після вересня 2025 року також не пам`ятає.

У судовому засіданні захисник Кушніренко А. В. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу Драгер 6820 є сумнівним з огляду на можливу технічну несправність приладу, яка підтверджена відеозаписом і самими працівниками поліції. Щодо часу огляду, тестування, складання акту ці відомості є недостовірними та не підтверджуються або взагалі спростовуються наявними у справі доказами. Так, з відеозапису «export-vtwb9» слідує, що працівники поліції доставили у медичний заклад ОСОБА_1 о 22 год. 07 хв. 04.12.2025. До 22 год. 16 хв. ОСОБА_1 перебував у закладі чекаючи лікаря і лише о 22 год. 16 хв. його покликали для встановлення особи. У подальшому, відеозаписи не фіксують жодних дій, що свідчили б проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 . Тому, підтвердити, що медичними працівниками було проведено огляд ОСОБА_1 о 22 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року, у тому числі тестування за допомогою технічного приладу Драгер 6820 о 22 год. 00 хв. та повторно о 22 год. 20 хв. є неможливим, не кажучи про будь-яку фіксацію їх результатів. Наявний у матеріалах справи відеозапис не містить відображення обставин проходження ОСОБА_1 медичного огляду у медичному закладі і фіксації його результатів. Так, працівником поліції не фіксувалися події з 22 год. 17 хв. по 22 год. 22 хв., а згодом з 22 год. 56 хв. по 23 год. 00 хв., так як був відсутній в лікарні.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 531918 від 04.12.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, висновком № 49 від 04.12.2025, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 49 від 04.12.2025, доданими фрагментами відеозаписів з місця події, наданих працівниками поліції, якими здійснювалось фіксування місця та обставин події, рапортом, поясненнями учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, в суду було переглянуто відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції інспекторів, які причетні до складання протоколів про адміністративне правопорушення, а також відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Процедура виявлення у водіїв ознак наркотичного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння визначено ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 (надалі Інструкція №1395), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (надалі Інструкція №1452/735).

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння а бо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктами 2 Порядку № 1103 та п. 4 Розділу Х Інструкції № 1395, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до пункту 3 Розділу І Інструкції №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 04.12.2025, виданого лікарем ОСОБА_4 . ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, 0, 76 проміле.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 49 від 04.12.2025, оглянутого лікарем ОСОБА_4 у ОСОБА_1 зовнішній вигляд охайний, поведінка адекватна, стан свідомості орієнтується на місці, мовна здатність - не порушена, вегето-судинні реакції - без особливостей, дихання не змінене, пульс 76, артеріальний тиск 120/80, рухова сфера без особливостей, міміка звичайна, в Позі Ромберга не тестований, точні рухи без особливостей, відомості про останнє вживання алкоголю зі слів хворого не вживав, запах алкоголю з порожнини рота відсутній, обстеження за допомогою приладу Драгер Алкотест 6820 04.12.2025 о 22:00 годині 0, 84 проміле, через 20 хвилин 0, 76 проміле, висновок за результатами огляду алкогольне сп`яніння.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Тобто, згідно аналізу положень законодавчих актів, поліцейський суб`єктивно визначає ознаки алкогольного сп`яніння у водіїв транспортних засобів та згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду від 17 грудня 2008 р. № 1103 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 2 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1452/735 огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур. Пункт 2 розділу III в редакції Наказу Міністерства внутрішніх справ № 338/825 від 16.05.2025.

Факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння підтверджується висновком № 49 від 04.12.2025, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 49 від 04.12.2025 та поясненнями лікаря ОСОБА_4 , наданими у судовому засіданні.

Твердження захисника про проведення огляду на стан сп`яніння лікарем закладу охорони здоров`я, який не пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, не дає суду підстав для сумніву у кваліфікації та відповідності лікаря ОСОБА_4 вимогам Інструкції та Порядку для проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів та не спростовує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`ягніння, оскільки крім проведення огляду на стан сп`яніння останнього у медичному закладі, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу також, який підтвердив його перебування у стані алкогольного сп`яніння, і стороною захисту не надано доказів на спростування цього факту.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз`яснень, які викладені в пункті 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005, враховує характер вчиненого правопорушення, рівень небезпеки, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно положень статті 25 Кодексу України про адміністративні правопорушення оплатне вилучення, конфіскація предметів та позбавлення права керування транспортними засобами можуть застосовуватися як основні, так і додаткові адміністративні стягнення.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні 04.12.2025 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 25, 33-35, 40-1, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 04.12.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, на розрахунковий рахунок UA368999980313060149000006001, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за ЄДРПОУ 37976485, стягувач: відділ поліції № 1 Житомирського районного управління № 2 Головного управління національної поліції у Житомирській області, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко