Постанова № 138048923, 08.07.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3109/26

Провадження № 3/279/880/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2026 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.01.2001 року Залізничним РУ ГУ МВС України в місті Києві, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В період часу з 02.05.2026 року по 07.05.2026 року громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов`язків щодо виховання та нагляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: за місцем проживання в АДРЕСА_2 не забезпечила необхідних умов проживання та належних санітарно-гігієнічних умов, відсутні продукти харчування, на момент перевірки мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного Кодексу України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про що було складено протокол про чинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №038229 від 07.05.2026 року.

11.05.2026 року в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений о 08 год. 40 хв. 08.07.2026 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила. Будь-яких заяв, клопотань, заперечень по суті справи до суду не надала.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Направлене на адресу ОСОБА_1 повідомлення про виклик до суду не було вручено адресату за відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням. Однак, СМС-повідомлення було отримано ОСОБА_1 29.06.2026 року на вказаний нею номер мобільного зв`язку, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення.

З огляду на положення ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуюче викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи за наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши обставини вчинених правопорушень на підставі поданих до суду матеріалів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у період часу з 02.05.2026 року по 07.05.2026 року громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилась від виконання передбачених законом батьківські обов`язки щодо виховання та нагляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: за місцем проживання в АДРЕСА_2 , не забезпечила необхідних умов проживання та належних санітарно-гігієнічних умов, відсутні продукти харчування, на момент перевірки мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного Кодексу України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №038229 від 07.05.2026 року;

- письмовими поясненнями порушниці ОСОБА_1 від 07.05.2026 року, даними нею інспектору «Служби освітньої безпеки» Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Лінкевич С.Л. про визнання своєї провини щодо неналежного виконання своїх батьківських обов`язків;

- копією паспорта ОСОБА_1 та свідоцтва про народження неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- фотознімками домашнього побуту.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшували б, чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

Дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер і наслідки, особу порушника, її сімейний та матеріальний стан, а також враховуючи її щирі розкаяння та виправлення, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн. 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 665,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.184 та ст.221, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №038229 від 07.05.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскраження.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ