Ухвала суду № 138048119, 07.07.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/636/26

Провадження № 2/156/526/26

У Х В А Л А

про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву та

про відмову у витребуванні доказів

07 липня 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І. Є. , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду у сел. Іваничі питання про прийняття відзиву на позовну заяву та клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 156/636/26 за позовом

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

03.06.2026 через систему "Електронний суд" представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.06.2026 відповідачка ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву у якому клопотала про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у позивача: оригінали документів, на які позивач посилається та витребувати докази ідентифікації особи під час укладення договору і підтвердження використання електронного підпису або одноразового ідентифікатора.

Вивчивши зміст поданого відзиву на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частиною другою статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять у предмет доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, зміст вказаних вище норм права вказує на те, що для витребування доказу судом учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні про витребування доказів відповідач не зазначив докази того, що він був позбавлений можливості самостійно отримати докази, які йому необхідні для підтвердження тих чи інших обставин, в тому числі із залученням адвоката, також не обґрунтував яким чином витребувані докази стосуються предмету позову.

Разом з тим, з позовної заяви слідує, що кредитний договір № 29.08.2025-100000591 від 29.08.2025 є електронним документом, який, виходячи з його змісту, підписаний електронними підписами сторін, а саме за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора «E722».

Позовна заява та додатки до неї подані за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС.

Відповідно до пп. 27 п. 2 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо); відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (ч. 4-6 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 29.01.2021 у справі № 922/51/20 учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ у таких формах: оригінал; електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом.

Відповідачка не навела належних обґрунтувань та не надала жодних доказів того, що долучена до позовної заяви позивачем копія кредитного договору не відповідає його оригіналу. Таким чином, долучений до позовної заяви Договір кредитної лінії № 29.08.2025-100000591 від 29.08.2025 та додаткові договори до нього форматі PDF подано, відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, вони є електронними доказами, які подані у електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис, оскільки подання доказів, в тому числі електронних, через систему «Електронний суд» без накладення кваліфікованого електронного підпису неможливе. У суду відсутні сумніви у відповідності поданої електронної копії кредитного договору оригіналу такого.

За таких обставин відсутні підстави для витребування оригіналу цього доказу на підставі ч. 5 ст. 100 ЦПК України, оскільки зазначений доказ поданий відповідно до вимог ч. 2 ст. 100 ЦПК України в електронній копії.

Також суд зауважує, що відповідачем не вказано які саме докази ідентифікації особи та технічні дані оформлення необхідно витребувати.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Щодо поданого відзиву на позовну заяву суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України).

Судом встановлено, що до відзиву на позовну заяву відповідачем не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів надіслання відзиву та доданих до нього документів позивачу, суд дійшов висновку, що відзив необхідно повернути відповідачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 83, 100, 174, 178, 183, 274-279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відзив, поданий у цивільній справі № 156/636/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути відповідачу ОСОБА_1 без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування у позивача оригіналів документів, на які позивач посилається та витребування доказів ідентифікації особи під час укладення договору і підтвердження використання електронного підпису або одноразового ідентифікатора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська